食品安全事关消费者的切身利益。有一个问题关系到我国一大半居民的饮食安全问题，那就是“面粉增白剂”是否需要被禁用问题，但这一问题似乎一直被“有意无意”地拖延着。
9月12日，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》结束征求意见。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（征求意见稿）中，被人们俗称为“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，依然被列入面粉处理剂，这再次引来业界关注和讨论。
争议由来已久
过氧化苯甲酰在面粉中水和酶的作用下，发生反应，释放出活性氧来氧化面粉中极少量的有色物质达到使面粉增白的目的，同时生成的苯甲酸，亦能对面粉起防霉等作用，被认为俗称为“面粉增白剂”。
1986年，在时任国家粮油局局长、国内坚决要求禁止在面粉中添加过氧化苯甲酰的“元老级”人物——王瑞元的推动下，商业部在新颁的小麦粉标准里，允许添加过氧化苯甲酰，沿用至今。卫生部同步将过氧化苯甲酰列入了《食品添加剂使用卫生标准》。允许每公斤添加60毫克过氧化苯甲酰，这与国际标准是相同的。
王瑞元后来前往他国考察时，发现挪威已禁用增白剂；1997年，欧盟正式禁用；澳洲和新西兰也随后禁用。此后，他对增白剂的态度产生180°的大转变。从2000年开始，他在各种粮油工业会和粮食行业会上都呼吁企业禁用面粉增白剂。
2001年10月，中国粮食行业协会、中国粮油学会联合国内65家大型面粉加工企业联名上书，向国家标准化管理委员会递交了“关于修改《食品添加剂使用卫生标准》禁止使用面粉增白剂”的建议。2007年和2008年，中国粮食行业协会先后分别组织了70家和100家大型面粉加工企业，向国标委呼吁禁止使用面粉增白剂。
奇怪的是，政府决策部门却在争论中选择了沉默。
微小的转折出现在三聚氰胺事件后。2008年12月1日，中国储备粮管理总公司下发了《关于禁止使用面粉增白剂的通知》，明确要求系统内面粉加工企业禁用面粉增白剂。而卫生部则表示将提请全国食品添加剂标准化委员会按照有关规则进行讨论，再最后做出是否禁用的决定。
2009年6月1日正式施行的《食品安全法》规定：食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。人大常委会法工委行政法室处长黄薇专门指出：技术必要性是指添加的物质是生产食品必不可少的，如果没有就可能对食品质量造成影响。与健康相比，仅仅是美化食品的添加剂有必要加吗？
争议焦点
对于过氧化苯甲酰是否有副作用以及是否该被禁用，国际上也没有统一标准，但大多数国家却有成熟的生产监管机制对其监督。在中国，关于增白剂存废的争论持续了多年，两方的观点谁都不能说服对方。
主张废除者认为面粉增白剂过氧化苯甲酰会破坏面粉的营养结构，潜在对人体肝脏有损害；且认为过氧化苯甲酰对面粉只有增白作用，对面粉质量无实质提高，依照现有工艺水平，已没有必要继续添加面粉增白剂。
据有关专家表示，由于过氧化苯甲酰在面粉中分解的苯甲酰、苯甲酸、苯酚等在肝脏内解毒，对肝功能衰竭和损伤者不适宜。即使对于肝功能健全的人，长期食用含有超量增白剂的面粉，也会造成苯慢性中毒，引起神经衰弱、头晕乏力等。
主张使用者则认为过氧化苯甲酰在食品添加剂使用的范围内，不会引起面粉食用安全问题，如果没有安全问题，就不应该从国家添加剂名录中注销；且声称废除增白剂的声音出自利益集团商业竞争的目的。
食品安全专家、中国工程院院士陈君石认为“如果说面粉中使用过氧化苯甲酰会带来安全问题，必须拿出数据才能证明。”他还强调，我国对食品添加剂的限量制定标准是非常谨慎的。在这一标准下使用，不会引起安全问题。这有明确的实验数据。
有专家透露，粮食部门或者粮食企业主张取消过氧化苯甲酰有另外的原因。在过氧化苯甲酰使用过程中，小企业往往超标添加，会使面粉看起来更白，而一些消费者误认为越白越好，这样会对大企业的销售产生压力。
虽然目前我国并未出台规定禁止面粉增白剂的使用。但据一位接近食品添加剂行业的专业人士介绍，业界对面粉增白剂使用与否现已达成共识，“就是不加了”。这位人士还透露卫生部曾有过一次内部表态，在面粉行业内可以不使用增白剂。
