我国是世界缺铁性贫血发生率较高的地区之一，为了有效改善这种状况，我国自2004年启动了全国铁强化酱油的推广应用项目。然而，对于铁强化酱油的安全性，在营养专家内部，也存在争论。在“ 全民补铁”进入第二阶段之际，这些质疑声音通过媒体被传递出来。每一枚硬币都有正反两面，这样的争论有助于我们更加全面了解铁强化酱油的利弊，从而思索如何扬长避短、规避风险。
提起铁强化酱油，很自然让人想到加碘盐。从1994年以法律形式推出“食盐加碘”的政策起，人们既品尝过减少“大脖子病”的喜悦，也经历了“高碘甲状腺”的阵痛。期间，屡屡有专家、媒体和公众提出质疑，但迟迟未能引起有关部门重视。直到今年7月卫生部拟定全国将不再统一碘盐浓度，各地可在规定的范围，选择适合本地情况的碘含量平均水平，我国食盐补碘才终于走向“因地制宜”。
前事不忘，后事之师。从“全民补碘”的狂热，到“科学补碘”的理性，我们走过了16年的探索道路，付出的不光是时间成本，更包括一部分人出现碘过量疾病的沉重代价。铁强化酱油应吸取加碘盐的惨痛教训，避免重蹈覆辙、再走弯路。
当下，有三个问题亟待理清。其一，铁强化酱油是否安全。面对专家的某些质疑，不能仅仅否定了之，还要拿出更有说服力的证据。其二，补铁标准是否可以细化。现实生活中，不同地区、不同人群的缺铁情况是不一样的。继加碘盐标准打破一刀切之后，铁强化酱油标准能否进一步细化，分地区和人群制定补铁方案。其三，公众选择普通酱油的权利能否保障。必须看到，社会上相当一部分人群并不存在缺铁情况，推广铁强化酱油，还要提供多元化的市场供应，由消费者根据自身情况自由选择。
铁强化酱油不能成为又一个“加碘盐”。从某种意义上讲，遭到质疑是一件好事。也许这只代表小众专家的声音，但却震聋发聩、一针见血。期待有关部门积极回应和有效行动，让“铁强化酱油”项目二期更加科学、更为放心。
