在很多人的潜意识里，一起食品公共事件曝出后，首先应有必要的预警，而不是坐等媒体的一再追问；其次，对可疑食品或者添加剂至少要采取必要的干预，比如收紧监管措施；再者，对问题的调查要迅速、深入，还要公开公正。
然而，眼见的一些现象却是，此类事件一旦暴露，现实往往让人感到十分茫然。事发地监管部门的所言所行，冥冥之中，总似无法绕开那个看不见的前提，即基于市场的所谓稳定。在市场至上的基调下，调查规模与深入必然受到限制，因此，调查既不可能实现真正的全面，也难以做到追究到底，反倒频见对普遍问题个别化，揪出个别“典型”严惩不贷，以此搪塞汹涌的舆情，顺便也可以杀鸡吓猴。
提起食品中乱添加的问题，一些人言必谈所谓的潜规则。这很让人害怕，越来越多的行业孕育出外人看不见摸不着的潜规则。潜规则真正能够得以展露世人，要么是业内个别人的自曝，更多时候则是被造成严重问题的客观事实予以验证。难怪有人慨叹，那些潜规则的始作俑者没有替国家实现诺贝尔奖零的突破实在可惜。诙谐调侃的背后，显然不是“奸商”的胆大妄为便可招摇于世，调查和惩戒机制在这个过程中是本应不偏不倚、不折不扣地发挥出自己的功用。
公众不愿等待真相，这是一种焦躁，也是无奈的自保，毕竟认识一个“洗虾粉”，学会一门生存知识(之所以不能称之为技能，是因为公众无法甄别)，其被潜规则的可能性就要小那么一点点，除非我们回到自给自足的农耕时代。简而言之，什么时候我们的调查、预警、惩戒体系的公信力提升到公众足以放心的高度，公众那颗草木皆兵的胆颤之心，才可能踏实得下来。（燕赵都市报/禾 刀）
新华每日电讯：27岁的程小姐在食用龙虾仅仅几个小时之后，就出现了全身酸痛的症状，“背痛得非常厉害，像针刺一样。”医生称像程小姐这样的病例最近频频出现，这种症状为横纹肌溶解症，肾脏功能会受到影响。龙虾生存的环境出了问题、运输过程中受到污染、清洁烹制的过程中出问题，都可能导致这种结果。目前，有小贩承认自己的龙虾就是洗虾粉洗的。(8月23日《扬子晚报》)
其实，早在2009年上海“龙虾门”事件发生后，有关“洗虾粉”对人体生命健康的危害便已被专家学者们鉴定证实——这种能泡出一只只色泽鲜艳、勾人食欲的小龙虾的“清洗用品”，主要成分是一种工业强酸——“草酸”，其可导致出现横纹肌溶解症、急性肾小管堵塞等症状，甚至引发急性肾衰竭。
当时，迫于洗虾粉的危害及违反国家有关食品添加剂管理规定的事实，上海市食药监局果断发布紧急通知，全城禁用“洗虾粉”。
可是，刚刚过去一年时间，许多南方城市监管部门的“雷霆之举”早就不见了踪影。龙虾这个夏季的“红色风暴”，再次为公众刮来了“洗虾粉致肌肉溶解”“死龙虾作坊”“大头龙虾放倒一家人”等负面报道——这到底是百姓们的懵懂未知，给害人的“洗虾粉”之流打开了入侵之门？还是城市管理者不长记性，天真地以为“执法一下子，就能保平安一辈子”？
应该说，对于琳琅满目同时暗藏陷阱的食品市场，给公众普及些识别真假要领是必要的，但“买着放心、吃着安心”的责任，终要“落槌”在监管部门身上，并且最关键的在于“常态执法”——对心存侥幸、丧失良心的商贩，对利益蒙眼、为所欲为的餐饮企业，能够触角灵敏、始终如一、有程序、有规则地把达摩利斯之剑悬挂在他们头上。而不能在监管过程中三天打鱼两天晒网，把舆论当成一把火，碰巧烧得旺一点，就挤牙膏似的烧出一点“作为”；碰巧“撂倒”事情不多，舆论也很平静，就干脆摆摆手扬长而去。
正道不彰，自然就蛇鼠窜行。食品卫生上的问题，并不是“敌人”过于强大与狡猾，还要怨监管的力量过于稀松与薄弱。至于“安全卫生”这个东西，是公共财政赋予公共卫生部门义不容辞的责任，愿“洗虾粉”魅影重现，能倒逼出有关部门“常态执法”。
