小龙虾又出事了，说是南京部分消费者在食用后，患上了横纹肌肉溶解症、出现“酱油尿”。看到这则消息，笔者觉得一点都不意外，因为每年小龙虾大规模上市时，都会出现类似的安全事件，包括去年的“洗虾粉”、前年的“重金属中毒”，等等。和前两年出现安全事件后一样，有关部门目前也开始对小龙虾是否导致横纹肌肉溶解症展开调查。但笔者觉得，这样的调查不是解决小龙虾年年出事的根本问题。
什么是根本问题？应当是小龙虾 “能不能吃”、“安不安全”的权威说法。小龙虾成为夏季热门食品，至少已经有三五年时间了，但一直缺乏对食用该食品是否安全的权威声音。市场上流传的，多为消费者、媒体带有自身遭遇性质的反馈。消费者的体验虽然重要，但毕竟是个案，就像目前南京小龙虾事件的初步调查，据称可能由于个案数量太小而没有普遍意义。但是，之所以一两个或者十几个消费者患病就引来媒体和社会广泛关注，证明了消费者迫切想知道，小龙虾究竟有没有问题。
然而，小龙虾风行了好几年，这个问题始终没有答案。每一次，都是在消费者、媒体提出疑问了，社会上出现不安了，才看到有关部门开始调查、评估。可这样的调查和评估仍旧是就事论事的。例如，去年的检查解决了“洗虾粉”，今年的调查多半能讲清楚“横纹肌肉溶解症”；可对于小龙虾其他方面的问题，包括养殖环境是否卫生、烹调手法是否科学、保存条件是否合理等，眼下的调查都不涉及。只要这些问题不讲清楚，明年、后年，或许仍然会围绕小龙虾出现这样那样的问题。
笔者以为，小龙虾 “年年出事”，这值得相关部门好好反思：是不是该对小龙虾做一次 “全面体检”了？小龙虾经久不衰，证明市场有需求。那么，监管部门是不是也应该根据消费者的需求，及时对小龙虾的安全性进行全面评估？这种评估不应该只局限于已经出现的问题，更应该在小龙虾的养殖、运输、烹饪、食用后可能产生的不良反应等方面全面展开。只有这样，有关部门在回答消费者 “小龙虾能不能吃”这个问题上，才能有充分的依据和底气。对于那些可能出现安全风险的生产企业和经营企业，有关部门也才能及时予以查处和惩戒。
其实，小龙虾事件也反映了事前行政和事后行政的关系。亡羊补牢式的事后行政在减小安全事件的影响时很重要，但安全性评估这样的事前行政在能否帮助消费者绕开安全隐患上更关键。与其让消费者用自己的身体作为产品试验品，还不如由监管部门早走一步、多走一步，把安全隐患消灭在萌芽状态。
