4月21日，武汉市餐饮业协会、消协、个私协推出《武汉市餐饮行业经营规范》，明确规定“餐饮企业有权接受或谢绝餐饮消费者自带酒水和食品进入餐厅享用”。《规范》制定方解释，谢绝自带酒水是为了保障食品安全，避免“问题酒水”进入餐厅。而被采访的十名消费者普遍认为这属于“霸王条款”。（《长江日报》4月22日）
代表武汉餐饮业的行业协会，制定出保护餐饮业利益的法规，并不是值得吃惊的事，反而说明行业协会在我国得到了发展。但行业协会保护行业的利益，也需要政府保护消费者的利益，以此制约，才不至于导致行业利益过大，侵犯消费者利益。
按照《民法》规定，行业协会属于社团法人，是一种民间组织社会团体，也是介于政府、企业之间，商品生产业与经营者之间，并为其服务、咨询、沟通、监督、公正、自律、协调的社会中介组织。但由于行业协会一直依附于权力，日渐成为“第二政府”，也失去本应有的角色，甚至过分为行业“谋福利”。
按照法律规定，行业协会拥有制定本行业统一标准的职责，但这个职责也是建立在遵守法律基础上。而关于武汉市的此规范，第32条规定：餐饮企业允许消费者自带酒水的，可向消费者收取服务、加工等费用，双方应当事先商定。而依据《消费者权益保护法》规定：禁止自带酒水、以“开瓶费”为名收取额外“服务”费用，属于侵害消费者正当权益。违反法律制定的行业规范，应当视为无效。
过于单一的行业协会，其弊端日益显著。04年，原中国保健食品协会乱排序、乱评比、乱收费以及擅自设立分支机构的行为严重违规，被民政部注销登记。这是中央政府整肃行业协会开的第一刀。但规范行业协会，并不能单靠行政手段，也应该制定一部健全的《社团法》来约束其行为，定位它的权利和义务。
可以说，武汉市此规范，是餐饮行业协会，代表整个餐饮业和消费者的一次协调。但拥有“第二政府”称谓的行业协会，和个体的消费者相比，是强势和弱势的谈判，在这种情况下，必须有第三方来主持公正，这个责任无疑落在政府身上。如果无法保证公正，就可能造成侵犯消费者权益的后果。
使行业协会回归自身的角色，不仅需要制定相关的法律约束和自身约束，还要政府主动退出行业协会，以第三方的姿态来看待消费者和行业协会。在我国，行政官员过多进入行业协会，这就使行业协会权力扩大，超越自身权力范围，甚至动用行政权力。
不管在转变经济增长方式，还是在后金融危机时代特定环境，坚持扩大内需政策，以内需拉动经济增长已成为社会共识。这不仅需要建立社会保障体系，也要消除各行业的“霸王条款”，规范行业协会的职责和权限，发挥其有利作用，这样才能使经济市场各方共赢。
