此后,中粮长城、王朝、威龙向北京市第一中级人民法院提起诉讼,状告商评委裁定不公。直到去年底,商评委的结论被推翻。
谁的解百纳,陷入新一轮取证,战争逐步升级。
记者注意到,威龙作为原告方,这一次,却放弃了向高院起诉的权利。威龙退出了和长城、王朝联手的阵营。1月26日,记者拨打威龙副总焦复润手机,处于关机状态。
威龙的退出,无疑加强了张裕方的实力。事实上,在“解百纳”问题上,葡萄酒企的重新站队,也促成了商标界和学术界的两派观点。
在商标界,中国律师知识产权委员会商标协会主任马翔认为,按照我国商标法相关规定,直接表示商品主要原料的名称不能注册为商标使用;
而中华商标协会专家委员会主任董葆霖却说:“商标法保护的是公平竞争,人家几十年创下的一个商标,而且从未间断使用过,你几十年没有用过,到这个牌子有了声誉了你来用,本身就是一种侵权,不能成为解百纳通用化的根据。”
在学术界,围绕“解百纳”是品种还是独创品牌也有两派观点。
中国农学会葡萄分会的教授罗国光指出,由于赤霞珠、品丽珠、蛇龙珠这三个葡萄品种酿制的葡萄酒特点相似,故称为“解百纳”型葡萄酒。解百纳是全行业共有的葡萄酒品类名称。
中国酿酒工业协会葡萄酒技术委员会主任王树生也表示:解百纳是国际公认的葡萄品系名称。
对此,葡萄与葡萄酒教育部工程研究中心却发文称,“将赤霞珠、品丽珠和蛇龙珠三个品种统称为解百纳是缺乏科学依据的,中国农科院郑州果树研究所也认为,截至2007年底,在收集保存的葡萄品种资源中,尚无名称为“解百纳”的品种或品系。
几种可能
那么,这场旷日持久的官司将何时收场？解百纳最终花落谁家？
按照长城、王朝的上诉要求,限期商评委在60日内就解百纳商标争议重新作出裁定。1月中旬,北京市高院也受理了该诉状,将择日再审。
张裕总经理周洪江告诉本报记者,可以肯定的是,在法院判决和商评委重新裁定之前,张裕仍然拥有“解百纳”的商标专用权。
“我们在保持主权不让的前提下,有缓和和调解的姿态。”周洪江说,张裕从来不把对抗作为第一选择。早在2008年商标重归张裕时,周曾表态,愿意无偿授权“解百纳”商标给其他葡萄酒企业使用。
