基于对“砷”的这种认识，这则有关农夫山泉和“砷”的新闻通稿，很快就上升到“砒霜”的层面，并引爆互联网。
其实，“砒霜”只是砷的一种化合物，与农夫山泉里的“总砷”貌合而神离。“百度百科”上显示，砷的化合物应用范围从炼钢到电子元件制造乃至化工原料都有涉及。“砷”的希腊文翻译成“男子气概”，它甚至还是壮阳药中的一种元素。
不过，由于传统认知上的差异，这场也许本可以更为妥当解决的食品事故，阴错阳差地变得不可收拾。
陡转直下
更为诡异的在后面。海口市工商局的消费警示发布后，农夫山泉又将它演变成为一桩事先张扬的“谋杀案”。其后情节的复杂程度，甚至被媒体比作陆续推出的岁末大片。
事件曝光3天后，农夫山泉从铺天盖地的警示新闻中走上前台。这一天，农夫山泉不仅向海南省工商局发出《紧急报告》，要求对产品进行复检，同时发布声明说，还没收到任何官方机构的检测报告，亦无法核实真伪，并认为自己的产品合格。
紧接着的30日，素来低调的农夫山泉董事长钟在杭州西子国宾馆亮相，主持新闻发布会。会上，钟一边喝着农夫山泉饮料一边喊冤。据现场记者报道，钟说“这是一起蓄意策划和操纵的恶性事件”。
而与农夫山泉通病相怜的统一(中国)也于11月26日表示，他们收到通知书后，已经将同批次产品交给国家指定的检测中心检验，复检合格的报告也已到海口市工商局，目前等待回复。但此后再无下文。
一惊一乍间，对于“阴谋”、“诡计”等有着天生敏感的媒体来说，农夫山泉的张扬应对，已经具备了所有后续跟踪报道的要素，潘多拉魔盒自此被打开。于是乎当12月1日，中国检验检疫科学研究所综合检测中心复检结果显示农夫山泉的抽检产品全部合格时，媒体上反倒出现了“抽检样品可能被调包”的字眼。
铺天盖地的口水战背后，是真金白银的重创。截至12月8日的新浪网调查显示，有56.7%的消费者表示不会再购买农夫山泉产品，这大大超出钟在新闻发布会上的估算，当时他推测，可能造成的损失只有年销售额的20%~30%，即10亿元以上。
即便是国家工商行政总局出面，也不能挽回农夫山泉陡转直下的命运。
事发半个月后，离海口不远的广州市场显示，在好又多超市，两款农夫山泉产品销量下降73%和91%，易初莲花则分别为65%和88%。
“真假农夫”之辩
截至本刊2009年12月17日晚截稿，关于最新的农夫“砒霜门”事件进展，舆论界仍缺乏一个可以说服众人的权威解释。依照2009年6月1日实施的《食品安全法》规定，海口市工商局并无披露消费警示权力，面对执法失误，海口市工商局态度已从坚持转为沉默，独剩下农夫山泉仍在质疑被“谋害”和继续“喊冤”。
然而，将农夫山泉事故延展到产品流通环节，如果海口市工商总局所抽检的饮料来源并非真品，或者果真按照农夫所说，有人“刻意陷害”，那么，抽检饮料来源才是最薄弱环节。无论媒体所报道“抽检产品被调包”，或者是海口市工商局和农夫山泉各执一词的态度，将在此找到统一点。
矛盾的是，事发已将有一月，双方却皆对此讳莫如深。
对此，作为中央财经办公室副主任陈锡文和中国科协常务副主席邓楠共同主编的《中国食品安全战略研究》核心专家组成员，中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田给出了他的推断。
郑风田告诉《环球财经》，该事件中存在抽查产品为假货的可能，但可能性不大。如果农夫山泉觉得是“阴谋”，那就应该拿出证据，而非到处说自己被“冤枉”了。作为生产厂家，应该非常清楚自己所生产产品的批次和销售商店。
“如果真的是假货，农夫山泉早就拿出了最有力的证据。”郑风田说。
相比于统一(中国)和农夫山泉的态度差异，有着15年食品安全研究经验的郑风田表示，中国企业有了钱之后表现得很不正常，到处公关，但是正常企业应当遵守法制，强调社会责任感，公众没有义务听企业聊天。
“一个真正有社会责任感的企业，大家还是相信良心的”，也是因此，郑风田认为，叫屈的农夫山泉不值得同情。
