缺乏独立地位，谈何制约企业
新快报：如果真要解决食品安全问题，企业应该赋予食安主任怎样的权力？
王则楚：最主要的是企业应赋予食安主任直接举报企业违反《食品安全法》行为的权力，这个权力要能顺利实现要有两个条件：食安主任能够知情和举报后能够不丢饭碗。
曾德雄：设立食安主任，目的似乎更多为政府主管部门为了管理的方便，其中人治的色彩是非常明显的。而最符合人治的模式和逻辑的做法是食品质量安全主任由政府部门派驻到各企业，游离于企业之外，直接对政府负责。但这种做法的管理成本又是政府部门不能承受的。
朱永平：依我看，倒不是企业应赋予食安主任怎样的权力，而是公权力要赋予食安主任独立的地位。就像现在的上市公司一样，都有一个独立董事。这个独立董事就起到监督的作用。
因此，我们如果真要做好这件事，就应该加强食安主任的独立性。只有有了独立性，才能真正提高他对企业不法行为的制约性。
这种独立性在于国家要赋予食安主任独立的地位。
也就是说，食安主任岗位应该有质监局派驻的性质。如果他手上能握有这种权力的证书，即使企业打击报复，也必须经过特定部门的同意，与此同时企业还要因此承担巨额的经济赔偿，比炒掉一个普通员工要付出更多。
只有有了两条制约，企业才会真正把食安主任当回事，因为他身后有部分的公权力在撑腰。不然，食安主任也就一普通岗位上的员工，和现在质检员之类的员工没有分别。
新快报：在目前情况下，这些权力能否顺利实现？
朱永平：我觉得这些还是可以实现的。其实现在就有范本，比如对房地产企业，建委就有很多制约机制，如设立安全员，设立管泥头车的，某些方面还是有一定成效。质监局完全可以比照建委管房地产企业的做法，以派驻食安主任的方式对食品企业进行监督和制约。这样的食安主任，才会有用得多。
不道德机制倒逼食品安全问题
新快报：目前造成食品不安全的主要原因是什么？各位心目中有怎样的解决之道？
王则楚：目前造成食品不安全的主要原因是食品生产企业为了牟取暴利不顾禁止使用添加剂的规定而造成的。就像有的传言所说：放了剧毒农药的蔬菜，农民自己都不吃！
解决的办法就是要能对造成食品安全危害的企业提起受害消费者的集体诉讼，让它负责赔偿一辈子，永世不得翻身。
曾德雄：造成食品不安全的主要原因，从大的方面说，当然是我们这个社会的“礼崩乐坏”，社会的道德约束机制崩溃。我们这个社会似乎有一种“不道德机制”，在这种机制的作用下，不道德或非道德的行为、途径往往能够获取更大的收益，而道德的行为、途径则障碍重重，久而久之，不道德或非道德成为人们自然而然的首选。
食品生产中的各类安全事故，比如三聚氰胺等等，原因基本上都可以追溯到这里。
另一方面，不管是我们的传统文化还是当下，道德都是政治意识形态的重要话语，通过思想政治工作来实施的道德教育和灌输从来不曾停歇。为什么会有如此巨大的反差？为什么会有这样的吊诡？我们必须要找出答案，否则类似三聚氰胺的事件必定还会出现。
要改变这种状况，根本的途径是完善法治，对于任何食品安全问题采取法律上的零容忍措施，只有如此才能规范秩序，回到正轨，保障公众的食品安全。(尹辉、李玉婷)
