诚如《标准生活》09年第三期《食品立法标准支撑》所言，当今，食品安全对人类健康的影响已成为各国政府和人民共同关心的焦点，保障食品安全是国际社会共同的责任。然而必须承认的是，在我国，食品安全危机更是到了“最危险的时候”。“还有什么可以放心吃的?”这是全国老百姓的对天发问。《食品安全法》在这样的危机时刻颁布，并将于6月1日实施，虽然给人们带来希望的曙光，但是能否给出令人放心的答案，能否缓解长期重压人们心头的食品安全忧患，还得由实践来检验。
大家知道，在《食品安全法》生效之前，早有《食品卫生法》。如果《食品卫生法》能够得到稍微严格一些的执行，那些三聚氰胺奶粉、苏丹红辣椒油，瘦肉精猪肉，注水牛肉，洗衣粉油条，硫磺香蕉，福尔马林水产品，石蜡大米，头发酱油，吊白块面粉，酒精勾兑的白酒，防腐剂、激素、增白剂、工业用盐的违规使用，所有这一切，都不会泛滥到“黄河决堤”的地步，所有的潜规则都不会肆无忌惮。同样，如果对《食品安全法》的执行不能严格起来，食品安全危机的情势仍然未可乐观。
民以食为天，食品安全是民生大事，是国家大事中的大事。保障食品安全，必须依靠国家调动社会资源进行强有力的监管，必须依靠政府部门提高执行力，主动履职，严格执法。《食品卫生法》终结了无法可依的状况，但是由于没有达到有法必依、执法必严、违法必究的行政境界，对于食品安全的监管时常陷入被动，执法不能主动到位，甚至履职严重缺位，给人民生命财产带来了无法挽回的损失。如何让政府监管部门形成一个响应食品安全事件的自启动机制，实在是摆在面前的严峻课题。
要想政府监管部门具有主动响应的自启动机制，无疑需要一个严格的行政责任追究机制。对于缺位不作为、失职渎职的行政行为，必须严厉问责，严格政纪，直至刑事处罚，决不能举起“重在教育”、“保护干部”、“给予改过机会”，甚至免职不久迫不及待重新任用。这样的“保护”，将懈怠行政责任，降低违法成本，影响执行力。令人遗憾的是，在《食品安全法》第九章“法律责任”中，涉及行政监督责任的只是公务员的行政处分责任，这是政府内部的行政责任，而非国家法律责任。
《食品立法标准支撑》着重谈到，制定食品安全的统一标准，是食品安全立法的关键。当然完成统一标准立法后，关键就是统一执法。《食品安全法》是保证“从农田到餐桌”食品安全的基本法，这基本法的执行要靠卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理等5个部门。这5个部门，如何在“从农田到餐桌”漫长的食品生产链条上合作分工，严格职责边界，防止推卸责任，严密各部门职责边界的无缝对接，防止互相扯皮，非常重要。细节是魔鬼，所以细节要公开。
也许是基于这种思考，《食品安全法》第四条规定，国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。食品安全委员会可以带来两个良好的后果，一是5个监管部门的分工合作出现裂缝或者不协调的势态时，食品安全委员会负起全面责任，免得老百姓找不到监管者;二是受害者要把监管部门当作被告带上法庭时，需要“有明确的被告”，如果受害者或者其代理原告无法了解监管的分工细节，导致原告起诉被告不适格被驳回时，就可以直接把食品安全委员会带上法庭，成为政府代表。
尽管人们对于《食品安全法》及其执行前景，依然有这样那样的担心和忧虑，然而无可否认的是，比起以前的《食品卫生法》及其与其他法规的冲突，导致食品安全卫生标准不统一的情况来，有了很大的进步。人们有理由期待《食品安全法》能够守住“潘多拉魔盒”，真正承担起食品安全的监管责任。当食品安全隐患处于蛛丝马迹的萌芽状态时、处于街头巷尾的传闻时、处于媒体的披露时、处于个别政府部门了解了部分情况时，其他相关负有监管职能的部门立即响应自行启动，认真履职。 （柏文学）
