3月16日，针对两会上引起热议的“明星代言虚假食品广告要担连带责任”，全国人大常委会法工委行政法室主任、《食品安全法》起草相关负责人李援在接受媒体采访时解释，如果明星按照《广告法》的要求履行了所有的法定义务，比如“查证”，但是产品还是出现问题，根据《食品安全法》的规定，应该承担“连带责任”。李援说，“面对消费者，形象代言人的连带责任和食品经营者是同等责任，同等责任意味着以你的所有的财产作为赔偿，这个责任是很重的。”“按照新规定，明星如果代言虚假食品广告，可能因此赔得倾家荡产。”这也就是说，明星即使按照现行《广告法》的规定要求，履行了代言前的“查证”等义务，不管是否明知代言的广告是虚假广告，都应该为代言的虚假广告承担连带责任。
食品广告关系着百姓的生命安全，做食品广告代言的明星慎重签约，既是保护自己的利益，也是对消费者生命健康负责的表现。出台法律并对明星代言进行严苛的限制，使代言虚假广告的明星“赔得倾家荡产”，对百姓来说是一件好事。以法律的形式约束代言明星的行为，保护绝大多数人的安全和利益，是社会公平的表现。至于代言食品广告的明星，用张艺谋的话来说，“你代言错了,负了连带责任,那你也得认。没办法，你运气不好。”说的也是，明星们想赚钱的想法可以理解，但是想赚大钱，总是要担风险的。
同样是政协委员，冯小刚则对明星承担连带责任的规定感觉相当别扭，并替一些明星代话说“这条规定不公平”。冯小刚如此情绪化地为明星叫屈，显然是站在了明星的立场上，却没有顾及深受明星代言产品所害的消费者的利益，也理所应当地受到了众多人的批评。但冯小刚一通炮轰也并不是都没有道理，他所说的“如果明星要负责任,电视台播了这广告,要不要负连带责任?新闻媒体刊登广告,要不要负连带责任……为什么单单提出了明星负责?我觉得这是个片面的、不公正的法律”，就在某种程度上击中了法律条文的软肋。
众所周知，虚假广告能害人，黑心的食品经营者当然是不能推卸责任的始作俑者，代言的明星则通过自身的影响力把这种危害无限放大，明星因其推波助澜的行为承担连带责任甚至赔得倾家荡产也是咎由自取，这两者的责任在《食品安全法》中已有了规定。但是，无论是谁的虚假广告，也无论是谁代言的虚假广告，总是要通过相应的媒体发布后才会影响公众的消费行为，如果没有媒体连篇累牍的广告轰炸，虚假广告又怎么可能大行其道，进而谋财又害命？在这方面，媒体和代言明星一样，都是收了黑心奸商巨额钱财后为其服务的帮凶，食品经营者、代言明星和发布媒体，在虚假广告这个利益链条上，是一根绳上的三个蚂蚱，如果要追究责任，应该是一个也不能少。
既然代言明星要为虚假食品广告承担连带责任，那么，媒体作为广告宣传不可或缺的重要环节，也应该和代言明星一样，无论是否明知食品广告是虚假的，都要承担连带责任，这才是公平的、严谨的法律规定。然而，《食品安全法》只规定代言明星担责，却未规定媒体也应该承担连带责任，冯小刚因此说《食品安全法》“是个片面的、不公正的法律”，也不无道理。如果要真正地杜绝虚假广告，保障食品安全，不只是使黑心奸商受到严厉的惩处，也不仅是让代言明星赔得倾家荡产，发布虚假广告的媒体也应该承担连带责任，一旦出现问题，也要让无良媒体“跌翻鸟窝砸碎蛋”地敲髓洒膏，看它以后长不长记性，还敢不敢再发布虚假广告了。
