食品安全监管，从“望远镜”到“显微镜”
主持人：
或者能不能这么理解，可能有些问题，因为我们知道食品安全的监管，在我们国家是多头治理，那在这种情况下，如果让美国的FDA在我们国家设立办事处的话，用一种外力来压住。
白岩松：
对，我觉得这里可能有几个好处。第一个好处来说，你看他首先要谈到这样一点的时候，原来你到我美国海关的时候我再去查，这里头抽查，或者怎么样，是不是食品安全有问题。现在我在你的国家设立了安全机构的时候，所有向我出口的这种食品或者药品，都要经第三方的机构来进行论证、评估，那好了。可是你的第三方机构的中立和客观性需要我认可，这时候就会提出一个很高的标准，因为现在的通用的标准有两个，一个是国际普遍的食品和药品的安全标准，还有一个是被进口国，就是比如说我们直接说美国它的一个标准，那么它要用它的标准来衡量你是不是一个第三方的这种机构，你的客观性，你的水准、能力，那么这就是一个标杆，如果你要向他出口的话，大量的这种中美之间的贸易额这么大，食品药品之间也同样如此，那你的第三方机构的建设就要加速，就要保质保量，做到客观，我觉得这也是我们将来一个很重要的收获。
另外，对我们普通老百姓的安全来说，也又多了一个砝码，既然是对等原则，我将来到你美国，明年可能就去了，你向中国出口的很多的食品也要经过相类似的这样一个论证过程，对我们的安全也又多穿了一件外衣。
我做一个形象的比喻，我觉得过去对对方的食品安全的监管是用望远镜，现在开始用显微镜。
主持人：
刚才说到了两个标准，就是我们出口的食品两个标准，一个是国际标准，一个是出口国的它的国内标准，而出口国如果是发达国家的话，发达国家的食品卫生标准往往是高于国际标准。现在美国这样一个FDA直接深入到你的内部，你说你满足的是哪个标准？是国际标准还是所在国的标准？
白岩松：
我想有一个，如果眼前的事情一时间我们还看不清楚，但是从长远的角度去看的话，毫无疑问，中国将来会采取逐步提高的一个食品药品安全标准，会提高的，因为我们不能永远建立在一个低标准，尤其在全球化这样一个范围内，举一个例子说，可能是三聚氰胺含多少就算安全了，其实将来的标准是一点都不能有，哪能像我们前几天做节目的时候，是不是0.2%就可以，我们也含糊了，0.1%是不是就没问题。我觉得中国一定会面临一个我们自己的食品安全标准在逐渐提升的过程，所以我觉得既是外力，也是内力，相结合，更可以使我们的速度提高得更快。我希望透过这样一个国与国之间的交往，反过来对各自国家的老百姓，从我们自己的角度来说，对我们自己面对的这种食品安全的环境有一个更快的提升。
