在最新的《食品安全法（草案）》中，有关电子监管码的内容已全部被删除。这意味着，国家质量监督检验检疫总局三年来一直推行的电子监管码制度将失去食品安全法的支持。
8月25日召开的十一届全国人大常委会第四次会议，正对包括《食品安全法（草案）》在内的数部法律案进行审议。这是《食品安全法（草案）》第二次接受人大常委会审议。2007年12月26日，《食品安全法（草案）》正式提交第十届全国人大常委会第三十一次会议首次审议。2008年4月20日，全国人大常委会办公厅公布《食品安全法（草案）》，并广泛征求各方面意见和建议。
在首次接受审议的《食品安全法（草案）》（下称《草案》）中明确规定，“国家对食品、食品添加剂和食品相关产品实行监管码制度”。同时，这项制度被作为重要内容，在多项条款中出现。
例如，一审《草案》第三十九条规定，对于已经实行食品安全监管码管理的食品，应当在包装的标签上标明食品安全监管码；第四十四条规定，食品经营者采购食品时，对已经实行食品安全监管码管理的，应当查验食品安全监管码。
此外，一审《草案》还规定，如果获得食品安全监管码的食品生产者未按规定报送有关信息，或是食品经营者在进货时，未查验食品安全监管码或者相关证明文件，都将受到相关处罚。
《财经》记者获悉，所谓电子监管码制度是国家质检总局从2005年4月开始发文推行的，即在每件产品的包装上粘贴或打印一个由条码和位数字编码组成的电子监管码。根据设计，批发商、零售商和消费者利用电话、手机、短信、互联网等方式，可对监管码进行查询，以实现每件产品的动态跟踪，验证真伪。
而此次二审的《食品安全法（草案）》将电子监管码的内容删除，并不出乎人们意料。
2007年11月29日，国家质检总局下发通知，开始强制推行电子监管码，通知要求食品、家用电器、人造板、电线电缆、农资、燃气用具、劳动防护用品、电热毯、化妆品在内的九大类共计69种产品，必须在包装加贴电子监管码，方可出厂销售。
此举引起了众多企业的强烈抵制，尤以食品和防伪两个行业为甚。
今年4月，食品工业协会向国家质检总局递交了《关于食品企业对实施电子监管码有关意见的函》，这份函件表示，电子监管码根本未涉及食品生产过程的质量安全控制，并不能起到食品安全监管的作用；其记录和提供的企业、产品相关信息，在目前的食品包装上皆有体现，属于一种重复信息。同时，函件还表示，按照质检总局“一品一码”的要求，将令食品企业付出巨大的额外成本。
当食品企业得知，第一次提交全国人大常委会审议的《食品安全法（草案）》将电子监管码制度纳入其中后，顿感紧张，先后多次召集本行业会议，商讨对策。他们还将反对电子监管码的意见递交给全国人大常委会的相关部门。
与食品企业的反对理由不同，防伪企业认为，国家质检总局用行政命令的形式强制推行电子监管网，实际上确立了电子监管网的经营者——中信国检的垄断地位，这使得整个防伪行业遭遇危机。
由于争议不断，今年7月25日，全国人大法律委员会、全国人大常委会法制工作委员会举行了有关食品安全法草案的立法论证会，围绕电子监管码制度是否应纳入《食品安全法》进行论证。
一位参加了立法论证会的人士向《财经》记者透露，当日的参会者主要包括食品行业代表、地方人大负责人以及相关法律学者。据这位人士称，绝大多数参会人员对电子监管码的可行性都怀有疑问，并从各自角度提出了反对意见。“主要是实用性差，带来的社会成本太高，另外，对食品安全的监管也没有什么意义。”这位人士表示。
8月1日，北京的四家防伪起业对国家质检总局提起诉讼，认为其强制推行电子监管码制度，违反了《反不正当竞争法》和《反垄断法》中 “行政机关不得滥用行政权力”的相关条款，涉嫌行政垄断。此后，又有多家防伪企业以同样理由起诉国家质检总局。
此外，新的《食品安全法（草案）》排除电子监管码内容已有先兆，据知情人透露，8月18日召开的全国人大常委会委员长会议建议：“将有关电子监管码的条款从食品安全法中删除”。
