2.4.我们的分析框架
对历史数据的考察和讨论，我们确定了分析粮食涨价的基本框架。我们认为供应增速不足是构成粮食涨价的基本条件。而通货膨胀触发粮价上涨和推动粮价上涨的主要力量。政府的政策冲击，只能在短期内，扰动供求，改变不了趋势。
生产供应的波动，具体的追根溯源，可以概况为科技水平提高，自然灾害，农民的种植意愿等等。而政策对生产的冲击作用，一般通过改善农民收益，而体现到种植意愿层面上。科技水平是一个较平稳的量，相邻年份波动在逻辑上不应该很大。所以，对于生产的冲击，我们主要考虑灾害和种植意愿。
种植意愿我们用粮食作物当年的成本收益率和其他作物比较来代表。因为有通货膨胀因素和土地、劳动力费用调整的情况，因此时间间隔较长的种植收益率数据，会缺乏一定的可比性。我们重点分析当年农民种植油料、棉花的收益率和粮食收益率的对比来确定种植的积极性。这也很好的代表了农民种植的选择过程。种粮收益下降，部分是由于粮食生产的周期性波动，不作为主要因素考虑。当然部分也有可能是政府制定的粮食收购政策，导致收购价偏低，但这在1985年改革以后，已经比较少见。
市场是个复杂系统，基本面构成以后，短期内何时会确切地产生价格上涨，取决于一些偶然的不可预测因素。由于月度数据的限制，我们只会仔细分析2004年的粮食涨价过程中涉及到具体的时点。
3.粮价大涨的分析
3.1.三次粮价大涨的基本面确立
我们认为粮价上涨的基本面来自供应增速小于消费增速，而触发和推动因素来自于通胀中的第二三产的GDP缩减指数上涨。后者也可以模糊地理解为CPI和PPI的一个综合反应。从下表的详细数据中我们可以发现，粮价大涨的年份，第二三产的GDP缩减指数都高于20年来的平均水平；而供应和消费增速之差都低于平均水平。这里有个特例是2004年，当年的供应增速大于消费增速，但粮价上涨幅度很大。具体考察，我们发现，这一波粮价上涨是开始于2003年的10月份，而2000-2003年连续三年，供应增速都小于消费增速。关于2004年粮食涨价，我们在后面给出更加详细的分析。
3.2.供应增速不足的原因
通胀中的第二三产GDP缩减指数上涨属于宏观经济的研究范畴，此处作为外生的条件。重点来分析导致粮食供应增速下降原因，从中得到预测将来供应不足的启示。在分析框架里，我们主要考虑：自然灾害导致的减产和种粮相对收益下降导致农民的种植意愿下降。
自然灾害：我国幅员辽阔，自然灾害每年都有。国家统计局有历年的农田受灾面积（因灾作物单产少于常年一成）和成灾面积（因灾作物单产少于常年三成）的数据。根据对数据的观察，成灾面积占受灾面积比例历年有一定的浮动，显示了灾害的程度不太相同。因为播种面积历年有变化的趋势。所以我们选取成灾面积占总播种面积的比例来衡量粮食产量收到的冲击程度。
成灾面积的比例，从1985年到2006年，平均值为16.7%，标准差为3.0%。说明我国灾害的影响面积，波动量并不是很大。如果按照平均成灾面积中，粮食产量减少5成计算，每年因灾损失产量8%左右，标准差1.5%。对于供需处于紧平衡的粮食市场，1%的差别也许并不足以对市场造成大影响，但极端天气的产量下降就会超过正常值的3%以上，能造成短期的供应紧张。图11可以看出，成灾比例和供应消费增速差两个数据存在较为显著的反向关系。
种粮相对收益（图12）：种粮收益，我们主要看相邻几年的走势，以及粮食和其他主要争地作物的比较。图中可以看到，87-88连续两年的种粮收益下降，可能造成88-89两年的供应增速不足。同样90-91发生了连续的种粮收益下降，并且种粮收益低于油料和棉花。04年之前的四年时间里，种粮收益都在历史最低点徘徊，低于油料和棉花的收益。相对收益在一定程度上，解释了这些年份，为什么供应的增速会出现不足。
种粮收益下降的原因，我们主要考虑是周期性因素和国家的政策性因素。从85年以后的数据来看，我国粮食收益率变化有三个较为明显的周期：1985-1991，1991-2000，2000-。粮价大幅上涨基本发生在收益率周期的谷底左右。
我们国家政策在1985年放弃统销统购以后，是一种调节供求关系的角色。属于供求周期内生的变量。但政策在短期内可能会对周期产生扰动。
4. 2003-2004粮价上涨的详细分析
2004年的粮价上涨比较值得分析。首先，因为时段离得较近，对现在的情况比较具有启示意义；另外，2004年的粮价上涨和一般的基本面分析存在着一定的冲突。
之前2000-2003连续四年产量大幅下降，但粮价基本不动。而2004年的粮价上涨，发生在风调雨顺，粮食产量大幅回升的背景下。虽然当年，第二、三产GDP缩减指数走高，但整体的CPI不高。粮价的上涨呈现来得快，去得快的现象，在2005年初突然停止上涨。分析2004年的粮价上涨，不仅能验证我们分析框架是否有效，还能在今后粮价上涨的时点判断上，得到一些经验性的启示。
首先，要回答为什么在2000和2001年，连续粮食产量下降情况下，粮价没有上涨。最直接的回答是，当时没有出现通胀，从2000-2002年，中国经济呈现一定程度的通货紧缩，第二、三产业GDP缩减指数分别为-1.1%、-1.5%、-2.1%，在整体通货紧缩下，粮价上涨的动力不足。更重要的是，通货紧缩一定程度上改变了农民的预期，持有现金的收益增加，存粮的成本上升，农民更愿意降低库存（表3）。降低库存的行为增加了市场上的供应。根据国家粮食局的估计，农户的库存占粮食总库存的60%，农户的存粮行为，直接影响粮食的供应。另一方面，从一些调研情况的反应，当时农村的产业结构正在剧烈变化，农民的存粮意愿下降。
另外，从政策层面，96年以来，我国粮食库存积压严重，00年开始部分地区放开购销市场化。各地也纷纷出台了促销压库措施,将粮食风险基金用于减少库存的补贴和奖励,从而在总体上增加了粮食的供应。粮食在2000-2002存在着不少的缺口，很多证据都可以证明这一点。但另外一些证据，指向了那几年的粮食产量存在着低估的可能性，就是说缺口没有统计数据显示的那么大。因为农业调整政策和粮食收购政策，使得地方有低报产量的动机。
00-03粮食供需缺口很大，但因为通货紧缩和农村经济结构变化，农户存粮量有较大幅度的减少，同时国家粮库改革，有促销压库动作。以上两者造成价格疲软
