人们还会关心在奥运会的时候能吃到什么样的快餐？陈立群作出了这样的承诺：两主食两荤两素再配水果和汤，保证一个星期之内不重样。“那么一盒盒饭大概多少钱呢？”笔者提出了这个问题。“将要在顺义举行的皮划艇测试赛的盒饭价格为15元一盒，不过在奥运会期间的定价将是19元一盒。”陈立群这样告诉笔者。（7月21日《新晚报》）
对于大多数中国人来说，对于“盒饭”当然并不陌生，“盒饭”虽然算不上什么高档餐饮，但是因为其相对低廉，四、五元前能吃饱，八、九元钱能吃好，“盒饭”的价格因为匹配了广大工薪阶层的经济条件，能够为广大工薪阶层所接受，于是成为了非常大众化的餐饮模式，并形成了相当可观的产业。然而，当“盒饭”被贴上一张“奥运”标签后，高达“19元”售价，原本大众身份的“盒饭”似乎摇身一变而成了“贵族”了。
不过，当“盒饭”的身份搭乘“奥运”东风水涨船高之际，那些得到“奥运盒饭”认证的商家当然会喜笑颜开，因为在可以看得见的未来，由他们出品的“两荤两素”盒饭组合必将身价高涨，如果这些盒饭公司也登陆股市的话，得此消息，想必将股价大涨。但是，当“盒饭商”赚得盆满钵满之际，消费者却不得不为此掏出数倍于日常的“饭钱”，看一场奥运比赛的成本当然也将显著增加。从这个角度来看，商家之利的获得，“奥运盒饭”的定价过程，显然有诸多值得反思之处。
事实上，奥运固然隐藏着商机，但是奥运商机究竟应该通过市场竞争的方式去发现和争取，还是通过“奥运”标签的方式来行政性的切割蛋糕，显然是截然不同的两种模式。前者是在尊重市场，尊重消费者利益的前提下的正当“商机”，而后者却是完全反市场的行政性支配。当“奥运牌”盒饭被以“两荤两素，19元一盒”简单定制时，显然既没有考虑到消费者需求的多样性，其价格形成机制也因未经竞争而存在着重大的缺陷。
作为一名潜在的奥运观众，笔者完全可能在奥运赛场上购买盒饭，面对“19元一盒”的“奥运牌”盒饭，笔者希望至少能够有除此之外的其他选择，你卖你的“奥运牌”盒饭，总不能消费者选择“平民牌”的权力吧。期待“奥运商机”更多的源于市场自发，而不是市场准入和垄断定价。作者：吴江
