消费者无所适从
连日来，记者走访了上海多家大型超市，各品牌的含氟牙膏仍然占据着货架的醒目位置。不少消费者表示，目前，超市里卖的几乎都是含氟牙膏，但含氟牙膏“有害”“无害”之争，让他们心中感到有些茫然。
“孩子从小到大，一直使用高露洁、佳洁士等品牌的含氟牙膏，广告里都说能防龋齿，怎幺一下子就成了有害健康的东西呢？”一位姓张的女士感叹道。
“老百姓对涉及健康安全的问题很关心。可有时，好多信息说法不一，或者自相矛盾，我们真不知道该听谁的？”消费者何某说，“尤其是一些‘问题食品’被曝光后，有的专家说其中的违禁物质会致癌，有的专家说‘含量很低，没问题’，我们只能选择不吃。”
上海市政协委员庄子群这样描述自己的感受：大闸蟹、多宝鱼含致癌物质，鸡腿和鸡翅中也有可能致癌的苏丹红……在连篇累牍的致癌食品报道中，没有人给出到底会不会致癌、在何种情况下会致癌的确切消息，因此“恐惧就随之而来”。
记者发现，在食品、药品、日用品等领域，面对权威信息“打架”，一类消费者采取的是“宁可信其有，不可信其无”的对策，不管真假，一概相信，因此战战兢兢；另一类消费者则厌倦了紧张、茫然的应对，转而采取“无所谓”的态度。“权威就一定正确吗？忽悠全国的牙防组不也号称‘权威’？”有消费者这样说。
而最让消费者感到气愤的是，一些“权威信息”针锋相对，看似振振有词，结果背后却潜藏着某个利益集团的身影。“理直气壮地抨击一种技术、一种产品，让不少消费者信以为真，结果是竞争对手在暗中操纵。”
期待科学严谨的信息发布机制
食品、药品等安全事件发生后，权威部门、专家及时作出反应，答疑解惑、澄清事实，是保障公众知情权和健康安全的好事。上海市政协委员沈建华提出，由于健康安全关乎千家万户，因此必须建立一套完整、及时、准确的信息发布机制。
学术研究出现争论，在所难免。但是，任何权威部门或者权威专家发布信息，应当有一种科学、合理的规则，并且以严谨、充分的调查研究为基础。“贪快求急，草草公布”，最终反而会使权威信息的权威性大打折扣。
与此同时，相关的“利益回避”机制也亟待建立。要避免一些专家、机构成为某个利益集团的“权威代言人”，确保信息的真实、可信，对公众负责。
“譬如，到目前为止，我国还没有完备的行政程序法。”中南财经政法大学法学院宪法与行政法系主任石佑启教授分析说，政府部门应当遵循“诚信公开”的原则，听取消费者和专家的意见，全面、准确、客观、真实地发布信息，“但如果信息出现了偏差，谁来追究？怎样追究？”
“有些权威信息‘打架’的现象，其实完全可以避免。”一位食品安全专家苦恼地对记者说，食品、药品、日用品等领域的安全事件发生后，媒体承担了传递信息、提示消费者自我保护的重要职责，“但一些报道不准确、不严谨，或者对专家的意见断章取义，人为造成了权威信息‘打架’，让消费者成为惊弓之鸟。”
针对公众的健康信息“恐慌症”，沉建华表示，有关部门应在信息服务上加大力度。譬如，２００５年香港发现部分水产品含有可能致癌的孔雀石绿后，相关部门及时发布了“风险简讯”，根据现有的科学资料和最新的食物监测结果，客观地介绍了孔雀石绿，并阐释这种化学物对公众健康的风险，同时对业界和消费者提出建议，科学地引导了舆论。
