叫板“肯德基”不了了之
去年3月份，爱吃“新奥尔良烤鸡腿堡”的消费者挺“憋屈”，在得知肯德基的5种食品含有致癌物质“苏丹红”后，省城5名消费者组成维权索赔团，向“肯德基”叫板。耐人寻味的是，这5名消费者都没有消费发票，能够证明他们曾经有过消费行为的是：他们手里带一大堆玩具，有火车、手表、机器人等，还有肯德基的书包、优惠券等；有的亮出就餐时的照片和录像。他们提出的要求是，希望肯德基能为他们和孩子体检；肯德基中国总部负责人到济南当面向消费者赔礼道歉等。最后，肯德基利用他们最娴熟的公关手段，把事情拖得没影了。
今年，麦当劳薯条风波再次激起人们的维权索赔意识。2月8日，美国麦当劳总部公开承认，其在美国所售薯条中不利于身体健康的反式脂肪酸含量从过去的6克增加到8克。而麦当劳(中国)有限公司随后发表声明称，麦当劳在中国内地所售薯条使用的是不含反式脂肪酸的棕榈油。为此，省城多名消费者曾致电本报，咨询如何向麦当劳索赔一事。很多市民也就此事向法律界人士进行请教。
举证难难倒消费者
连日来，记者分别走访了泉城广场周围的多家麦当劳分店。尽管薯条风波还未结束，但洋快餐巨头出售的相关产品依然热销。在顾客的不断催促中，刚刚出锅还来不及滤干油的新鲜薯条一上架，立刻就被装进纸盒递到等候着的顾客手中。当被问及是否清楚媒体关于麦当劳薯条反式脂肪酸含量增加的报道时，不少消费者表示，自己对此毫不知情。至于维权索赔，大部分人摇着头说太难了。
“这几个洋快餐，每次遇到大的危机事件，往往是口头承诺要承担责任，可是根本不正面回应消费者的索赔问题。”省消协宣教部主任周海亮告诉记者，消费者状告肯德基、麦当劳主要面临着举证难、鉴定难的问题。据悉，因为“苏丹红”事件，沈阳一名11岁的中学生和上海的一位孕妇通过法律诉讼向肯德基讨说法，却因举证难、鉴定难，可操作性差而不得不中途夭折。
法律界人士认为，在国内要告肯德基、麦当劳，举证始终要由消费者来完成。但现实是，有几个消费者向肯德基或麦当劳索要、保留消费凭证？它们何时主动给过顾客发票？同时，消费者还要有证据证明，食用它们的产品是身体受到伤害的直接原因。由于像“苏丹红”等致癌物质对人体损害有一定的潜伏期，要想快速检测出损害事实非常困难。
立法专管迫在眉睫
近几年，洋快餐产生的食品危机接连不断，除了近期“反式脂肪酸”风波外，“苏丹红一号”事件过后，世界卫生组织和联合国粮农组织联合发出过警告，含有致癌毒素———丙烯酰胺化合物(简称丙毒)的食品会严重危害人的健康，特别是“洋快餐”的多种食物中均含有大量丙毒。2005年，中国卫生部两次发出警告，洋快餐的炸薯条中含有大量致癌物质丙烯酰胺，消费者尤其是儿童应该尽量少食用洋快餐。
省食品工业协会的郭友武主任认为，在举证、索赔难以实现的情况下，人们消费洋快餐一定要有健康意识。作为家长或者专家特别应该教育孩子，少吃垃圾食品。因为像麦当劳、肯德基等经营的快餐食品营养素中的高能量、高脂肪、高蛋白“三高”问题比较严重，另外食物品种也比较单一。
法律界人士认为，目前出台《食品安全法》也是迫在眉睫。另外，针对洋快餐可以专门立法，对食品原料的种植、操作，初加工、精细加工，进入流通领域，直至走上餐桌，所有的环节都要有连贯性的监管界定。
