一盒小小的月饼，居然需要国家发改委等四部委联手出台相关规定，足见问题的严重。
月饼不会犯众怒，是月饼的豪华犯了众怒。
当然，月饼价格是市场竞争形成的。发改委的有关负责人也说，月饼价格是放开的价格，不能由政府制定，因此采取公告的形式进行规范。公告本身没有设定处罚，但违反公告援引的有关法律条款的规定，要负相关的法律责任。
也就是说，处罚的依据还是法律，而非公告。公告的作用，重在警示。
实际上，只要月饼质量合格，如何包装，如何定价，就是厂家自己的事。即使裹之以重金，卖之以“天价”，只要不是强买强卖，就是合法交易。何况，以营利为目标的商家，不会傻到明知卖不出去，还憋足了劲往豪华包装、惊人天价上奔。
有需求就有市场。公众之所以对标价31万元的“月饼+住房”、卖价18万元的“月饼+金佛”有意见，倒不在月饼本身，他们关心的是谁是天价月饼的消费者及其背后的腐败。
发达的市场会细分不同的消费层次，分别供给不同的产品。
中秋月饼市场，从令人咋舌的“天价”月饼、包装讲究的礼盒月饼到百姓消费的家常月饼，应有尽有。但凡自己掏钱，都会仔细掂量，不会华而不实；但凡大手大脚，十有八九不用自己埋单。说白了，其实就是一个公款消费，花公家的钱，不心疼。
讲个故事。一个朋友做电脑销售，一台价值万余元的平板电脑，能被他以高出万元价格卖出。我不解：难道买电脑的人，事先对价格没有起码的了解？朋友不屑一顾：反正不用自己掏钱，何必费心计较？
后来才知道自己孤陋寡闻。广东的人大代表在审议政府的预算开支时，不也发现远高于市场平均价格的电脑吗？至于高价高回扣、公家吃亏自己得利之类，更是人所共知的秘密。这事儿，看来哪儿都有，绝非限制一下某个产品的包装、价格就能收效。
错不在月饼、电脑这些消费品，错在刚性制度建设上的不足。只要限制住公款消费，那些天价月饼销路大滞，厂家自然会改弦更张。
月饼成为众矢之的，不过是代人受过。规定月饼不得过度包装、“天价”销售，和规定干部不能腐败、不要接受贿赂一样，初衷虽好，作用有限。
管月饼，不如管公款消费，这是一个老话题。但要真正见效，就得管住政府的公共财政预算。公款消费大手大脚，是因为有钱花。至少对一些部门和单位而言，财政预算拨款太多，或是小金库充盈，这才有闲钱浪费。
豪华月饼，不过是公款消费的冰山一角。之所以屡禁不止，说到底，还是纳税人不清楚也管不了税款的去向。尽管人大年年都进行财政审议，可缺少细节监督，对公务消费只能是雾里看花。哪些钱该花，哪些钱不该花，不该花的钱花了又怎样，都模糊不清、赏罚不明。
如此一来，才会有提倡节约型社会，却偏偏能见浪费型政府；提倡廉洁奉公，却偏偏腐败泛滥。不追本溯源，即便没有了豪华月饼，谁又能保证没有豪华粽子、豪华元宵？
