最近，伊利袋装酸牛奶因标注生产日期比抽样当天晚两天，被市质监局认定为存在提前标注生产日期问题，判定为不合格产品。
伊利大喊冤枉，认为这是误会。依据强制性国家标准GB7718－2003《预包装食品标签通则》的规定：牛乳产品的最终日期是经过检验合格的最终产品日期。伊利的理由是：“被抽查的酸奶是刚下流水线的产品，是未经过发酵和最终检验的酸奶，只是半成品，而不是最终产品。”伊利公关部经理李继强认为，北京市质量技术监督局所引述的《食品生产加工企业质量安全监督管理办法》对乳制品行业并不适用。
中国乳制品工业协会副理事长牟静君认为，“巴氏杀菌、灭菌乳、酸牛乳、炼乳的生产日期包括了冷却降温时间、发酵型酸牛乳后发酵时间和产品检验时间。”她说，伊利的做法是完全符合国家相关法律法规的。同时，牟静君表示：“在不了解行业情况的前提下，对伊利这一我国乳品行业最大的企业进行处罚，这让我很痛心。”
对于事件的认定，市质监局与中国乳制品行业协会存在分歧。市质监局有关人士指出，质检部门对产品质量的抽检是维护消费者利益的依法行政，酸奶作为一种易腐食品，“提前标注生产日期是业内规矩”的说法是站不住脚的，即使真有这样的“规矩”，企业也应该向消费者实在地明示，否则又有谁真正知道从封口到所谓的“最终产品生产日期”之前，酸奶产品到底经过了几天？很明显，分歧是由于依据的标准不同而引起的。
但事件一发生，有些媒体就赫然出现“伊利酸奶生产日期造假事件”的字样，还断言，“刚刚从‘阜阳奶粉’阴影中摆脱出来的乳品行业，再次陷入‘造假’漩涡。”
本来是一个企业很单纯的标注生产日期的问题，本来是质监部门例行的抽查，查出不合格产品肯定在预料之中。与伊利提前标注生产日期一同被抽查的还有乳粉、液体乳制品和含乳饮料。乳粉的合格率为100％，液体乳制品和含乳饮料的抽样合格率分别为86．2％和70％。液体乳制品的质量问题主要是大肠菌群超标，含乳饮料主要问题在于乳酸菌含量不达标以及大肠菌群超标。按理说，后两者更应引起重视，如果不是质监部门及时而准确的检查，它们将直接危害到消费者的身体健康。或许是人们对大企业的期望值太高，太完美，才对提前标注生产日期给予了特别的关注？但提前标注生产日期确有内情，在还没有做到对事件本身及工艺技术问题进行深入透彻的了解之前，妄下“造假”定论似乎不妥。再者，“刚刚从‘阜阳奶粉’阴影中摆脱出来的乳品行业，再次陷入‘造假’漩涡”的结论根据是什么？不可否认，这一事件会使消费者对于酸牛奶生产日期的标注问题产生疑问，但不能据此而推断整个乳品行业都“陷入‘造假’漩涡”，不然，此次与伊利同时抽查的乳粉100％的合格率该怎样解释？
“阜阳奶粉”事件使消费者对国产奶粉失去了信任，为找回消费者的信心，企业为此付出了沉重的代价。当时因为当地政府误报，三鹿集团奶粉销量在极短的时间内锐减，虽然之后恢复了市场份额，但其为此追加了多少市场投入有谁知道？误报带来的后果谁来补救？责任重于泰山，特别对政府职能部门和媒体来说，社会责任重大。
当然，在市场经济条件下，对企业特别是大企业实施监督是媒体应有的责任，而要做好舆论监督，深入的调查研究以了解事件的全貌是必不可少的。因为，媒体的生命力最终来自新闻报道的可信度和准确性，而真实是可信度和准确性的保证。
