●技术的日益发达给这个世界增添了风险，比如未经试验的药品、转基因食品等对人类的健康都构成了新的潜在危害
●金融市场促进了金融衍生交易的繁荣，但同时也增加了风险，美国著名投资家沃伦·巴菲特就把金融衍生品称之为“大规模金融杀伤性武器”
自从“9·11”恐怖事件以后，在很多人眼里，我们生活的世界就是一个充满了风险的地方。其实在那场大灾难以前，这个世界也不能算安全，特别是在经济和金融领域里面。当年互联网科技狂潮降温，股票市场泡沫破灭，给人们的生活造成了多大的不确定性！
现代社会的现代风险
当今世界的高风险已远远不止于基地组织形成的威胁，为一些人所称颂的全球化也是增加危险性的因素之一。在我们周围，有天灾也有人祸，像森林火灾、地震、大型工业事故和各种交通灾难，不时入侵我们的生活。根据比利时流行病研究中心和A·T·齐尔耐咨询管理公司联合所作的调查，发现日趋流行的全球化恰好和各种天灾人祸频发的速度同步。
把全球化与天灾人祸联系起来未免有些好笑，地震同自由贸易之间有什么关系呢？但事实上，随着电信和传媒覆盖面的更加广泛，在一些偏远地区发生的灾难也被拿出来报道，弄得尽人皆知。
但是这种说法也不尽然完全是荒谬的。技术的日益发达就给这个世界增添了风险。比如未经试验的药品、转基因食品等对人类的健康形成新的潜在危害，而新技术新发明突如其来地扰乱了本来运行良好的行业，像网上音乐下载网站Nap鄄ster给音乐行业就带来了巨大的冲击。市场和公司突然崩溃就能从中反映出真实世界的危险。恐怖主义袭击，或仅仅是传闻，就能让金融市场大幅波动。非典疫情的蔓延就让全球旅游业几近瘫痪。
除了上述危险，当今世界上大多数富裕国家的人们还是感到生活在很多方面是安全的。在过去的一个世纪里，人们的寿命延长了将近三分之二。工作场所、生活环境和很多疾病已变得不那么危险丛生了。政治民主进一步普及，在很多富裕国家战争已很少发生，有些地区像北爱尔兰、意大利和德国的恐怖主义活动也明显减少。
从这些方面来看，我们的生活也不能说是变得更危险了。事实上，随着时代的发展，有些风险是变小了，有些转移到了其他人群身上，而又有新的风险来取而代之。
风险量化的技术革命
风险与不确定性不是一回事，不确定性是不可测量的，而风险却是基于发生概率的有根据的冒险。随着时代的发展，运用知识来推断风险已变得更容易了。
这第一项进步便是信息技术的普及。在信息技术的帮助下，人们能更容易地研究过去发生的风险以便从中找出规律。比如，人寿保险公司查阅过去出生和死亡的记录，来推断人的寿命，从而制定出精算表，设定寿险保费额。运用计算机几率模式，变幻莫测的暴风雨和地震等自然灾害能更好地被预测，流行病学家能更好地追踪疾病的发展。即使一些人为的灾难如金融系统和股市的崩溃等，也能用计算机技术加以研究，虽然并不完美，但也能作出更好的预测。一旦灾难真的发生了，计算机技术还能提供其损失费用的详细信息。
第二项使得风险易于量化的进步，是金融市场的进一步成熟。市场能很好地把风险转移到愿意承担的人身上。比如说，一户人家的房子着火，通过保险就将这家人的受灾损失转移到保险公司和它的股东身上。股票上市则能把单个企业的风险转移给成千上万的全球投资者那里。
人为风险控制
当然风险并不像香蕉或汽车那样容易交易的东西，人们在如何看待和衡量风险的问题上都存在着不同。即使拥有先进的信息技术和成熟的交易市场，人们的感知正确或是错误往往在很大程度上影响着他们对待风险的效率。
现在的世界上最容易发生风险的地方莫过于金融市场了。股票市场通常被认为是所有公司在扣除了风险之后所能得到的未来回报的预测场所。而这几年股票市场波动的幅度不断加大，部分原因是由于技术的提高令金融市场变得更有效率。一旦经济形势有所改变，金融市场迅速就作出了反应。
但并不是所有的市场波动都真实地反映了财富价值的改变。投资者急切地想减少在金融市场中的风险，因此他们有时候夸大了操作中的不稳定反应。为了控制市场风险而采取的各种复杂的金融工具和手段反而加深了这种风险。这无疑是个悖论。也许在市场中存在的最大的风险是人类的情感本身，贪婪和恐惧会令市场完全失去控制。
金融市场的波动促进了金融衍生交易的繁荣，衍生品是指从证券价格中派生出来的金融合约，如期货和互换交易等。美联储主席格林斯潘认为，这种金融创新对全球经济是有利的，能令金融系统更灵活，增加潜在经济增长率，并让银行和企业能控制风险。
但是也有很多反对的声音。去年美国著名的投资家沃伦·巴菲特就把金融衍生品称之为“大规模金融杀伤性武器”。如信贷衍生交易品种实际上针对债券的一种保险，的确存在很多风险。
企业习惯于将注意力集中于财务等容易辨别的风险。但现在，由于公司经理们学会了运用复杂的工具来管理财务风险，于是他们面临着更多成堆的新危险。在美国和欧洲相继爆发公司丑闻后，对企业治理的检查力度在加强，使得公司的管理如入雷阵，风险丛生。全球化也令竞争更加加剧。通讯和传媒的高度发达意味着一家公司的声誉可能在瞬间便轻易被摧毁。
政府更需要好好研究一下风险。如果对所制定规则的收益和成本不作更好的掌握，政府将好心变坏事。在很多富裕国家里，当市场下跌时，人们仍指望政府来承担风险。但是这也许是一个错误的选择，因为有些事虽有小风险却有很高的潜在价值，便不应被禁止。而有些高度危险又不能带来很多回报的事，当然不应鼓励去做。这些值得政府深思。记者 纪乐航
