汇通水利的担保链条
汇通水利和啤酒花之间有1.1亿元的担保金额。自从来自深圳的淳大集团入驻以后，汇通水利成了资本市场的弄潮儿，频频出镜。武汉证券的余凯分析：“汇通水利的资产运作手段非常高明。”
汇通水利原是新疆水利电力总公司的下属企业，原主营水利建设、工程承包。但是1998年5月，海南维达实业有限公司和深圳富士豪实业股份有限公司（现已改名为深圳淳大投资有限公司）通过受让汇通水利法人股，成为汇通水利的第二和第三大股东。尔后在2000年初，富士豪受让维达事业所持股份，成为持有汇通水利29.99％的第一大股东，新疆水利电力总公司则位居第二，海南维达仍持有0.77％股权，为第三大股东。
也正在此时，汇通水利的股价开始飙升，到2000年2月17日达到了复权以后的最高峰95元。之后，汇通水利开始了长达两年多的下跌行情，余凯分析：“虽然期间有反弹，但基本上是下跌趋势。”
自从淳大入驻以来，汇通水利的主业几经转换：从最初的水利电力工程的施工和安装，1999年的计算机软件、信息技术产品、生物工程、新能源、新材料及环保技术的开发应用，到了2002年的工程建设、房地产与生物医药。虽然不断进行资产置换，汇通水利业绩却是江河日下，到2003年中报每股亏损0.03元。
但是，这丝毫没有影响汇通水利对外的负债数量。2003年中报披露，汇通水利对外短期借款2.8亿元，长期借款2.75亿元，两项合计超过5.5亿元。而汇通水利的大股东深圳淳大为了借款，已经把持有的汇通水利6993万股中的5290万股质押给银行。
淳大系的资本腾挪
除了自身借款，汇通水利仍有1.4亿元的对外担保额，其中包括汇通水利对隆源双登（000835）的5500万元担保。
汇通水利和隆源双登之间一直有说不清道不明的关系。“汇通水利和隆源双登可算同是淳大系。”余凯说。
两个公司的关联关系表现最明显的是，2002年5月汇通水利决定将公司持有的上海汇通信息技术有限公司90％的股权与淳大持有的上海淳大酒店投资管理有限公司90％的股权进行置换。还没到年底，汇通水利又闪电般地将刚置换来的上海淳大酒店投资管理有限公司的28％股权卖给了隆源双登。
此前，汇通水利曾向隆源双登的第二大股东新兴创业收购湖南麓谷生物技术有限公司62.5％的股权，并向隆源双登的第一大股东洋浦吉晟转让了深圳汇通水利投资有限公司90％的股权。而隆源双登、汇通水利、新兴创业又都是上海浦东科创投资管理有限公司的股东。这些事实无不让人对这两个上市公司之间的关系产生联想。就在市场人士对两个上市公司之间的资产腾挪表示惊讶之际，隆源双登和汇通水利双双发表声明，表示互相之间没有任何关联关系。
然而，位于上海招商局广场34楼的淳大集团，一度和隆源双登、上海浦东科创投资管理有限公司在一起办公。
眼花缭乱的资产置换，据上证综研的吴侃分析，其实质是“使上市公司不断有新的概念”。隆源双登和汇通水利已经几次变换概念。“通过上市公司不断地变换概念，在二级市场大幅拉抬股价，最后主力达到出货目的是常用的手法，”吴侃说，“而汇通水利和隆源双登也不例外。”
资金链吃紧
在啤酒花从11月3日开始崩盘的两周之内，隆源双登的下跌幅度更甚，已经跌去近20％。“从现在盘面的情况来看，主力依然深陷其中。”余凯分析。
隆源双登曾对汇通水利上亿元贷款进行担保，目前除了和汇通水利有5500万元互保以外，还为汇通水利控股的上海淳大酒店投资管理有限公司提供了两笔共4000万元的贷款担保。而隆源双登仅有1.78亿元净资产，对汇通水利及其子公司却有近1亿元的担保额。
自从新兴投资等入驻隆源双登后，隆源双登和汇通水利成了难兄难弟，业绩也同样大幅下降。2003年中期隆源双登勉强赢利381万元，每股赢利仅为0.03元。如果与啤酒花的互保出现任何闪失，对汇通水利和隆源双登来说，其杀伤力都是显而易见的。
虽然隆源双登的有关人士在接受采访时表示，公司的经营情况依然正常。但从11月3日的7.77元收盘价，到11月12日6.42元的收盘价，隆源双登已经下跌了近20％。早在啤酒花跳水前一周，隆源双登的股价就已从9.37元一路下跌到7.77元，下跌幅度达到17％。“从走势上看，这也有主力借机打压股价的可能。”余凯说，“但是，现在很多投资机构的资金链都非常紧张。”
从啤酒花到汇通水利，从汇通水利到隆源双登，这个上亿元的担保链是存在的，而且随着啤酒花的跳水，这个担保链现在已经陷入岌岌可危的境地。淳大系是否会受与啤酒花的1.1亿元互保之累，这两个上市公司以及二级市场主力何去何从，现在还是个未知数。（记者 余明）
