在没有科学证据证明转基因产品(食品)是否安全的情况下，对转基因食品采取“知情选择”已成为世界各国的共识。目前世界上已经有 30多个国家和地区宣布对转基因食品进行标识管理制度，即对上市的转基因食品贴上标签。但是，也有一些国家的食品制造者和销售者正在利用人们的消费心理特点，让消费者不知不觉地把转基因食品摆上自家的餐桌。
国内市场GM食品难以识别
2003年7月3日，北京市农业局对北京市场的转基因食品(也称遗传改造食品，ge鄄neticall ymotifiedfood，GM食品)进行了转基因生物标识的监督抽查。此前，农业部于2002年公布了第一批实施标识管理的农业转基因生物目录，要求生产者和经营者实行标识管理的产品(食品) 有五大类，十七种，其中包括大豆、玉米、棉花、油菜和西红柿等。农业部的规定是必须依法对这些产品进行标识，而且早就于1996年公布了《农业生物基因工程安全性管理实施办法》。
然而，此次抽查结果却令人尴尬和不安。在对市场14家企业22个豆类产品的抽查中发现，这些全部为GM 食品(豆油14个、豆粕8个)的产品都没有贴上转基因生物标识。
为什么经营者无一例外地都不执行对转基因产品贴上标识的规定呢？分析起来，主要原因在于他们要利用人们对产品的不知情去占领市场。深谙市场营销的转基因食品制造者和销售者有意无意利用了人们的消费心理特点。
人们的消费心理很简单，一是首先希望自己消费的食品是安全和具有营养的，价格问题与安全相比只占次要地位。二是保险和多一事不如少一事的行事原则。在既未证明GM食品对人体健康、生态环境和动植物、微生物是完全安全，又未被证明是不安全的情况下，为保险起见，吃传统食品当然是人们的首选。三是底线原则，只有自己熟悉的东西，使( 食)用起来才会放心，因此新产品如果不是特别的好和安全，人们都会选用老牌子产品，而传统食品在这方面拥有无可比拟的优势。看准了这些，GM食品的生产者和经营者才会采取不贴标识的方法，让消费者不知情，不知不觉地把GM食品当做传统食品来消费。
事实上，不仅国内市场对GM食品采用这种心理经销战略，就是全球最大的GM产品消费大国的美国，也采取这种方式，而且更为老到。
美国GM食品想打擦边球
尽管美国是一个生产和消费GM食品的大国，而且普通的美国公众已经吃了6年的GM食品，但是美国人并不像人们想像的对GM食品持无所谓的态度。相反，他们对GM食品是相当在意的，只是在吃GM食品前他们并未被告之真相。最近的一项调查揭示了美国消费GM食品的奥秘。
美国广播公司(ABC)最近进行了一项民意调查，并于2003年7月15 日公布了调查结果。在1024 名被调查的美国成人中，55％的人和62％的女性表示，如果他(她)们在超市看到食品上贴有改变了基因成分(转基因)的标签，他们是不可能购买这类食品的。这个结果比较清楚地说明了一个问题，美国人都是在不知不觉中消费GM食品的，他们失去了对 GM食品的知情权。而且92％的被调查者认为，政府应当规定(经营者) 对GM食品贴上标签。这意味着美国超市中有相当多的GM食品没有贴上标签，原因何在呢？
原因在于美国的食品制造商反对将GM食品贴上特殊的标签，他们强调这类食品已经与传统食品一样满足了同样的安全和营养标准，不必再多此一举。但是，这种做法显然是在打擦边球，其目的非常清楚，增加国内消费GM食品的数量、防止GM食品消费市场的萎缩以及避免出口GM食品带来的麻烦。显而易见，如果这类GM食品的消费出现问题，美国的经济就会出现大问题。
不过，这项调查也有另一项收获，相当多的美国人认为生物技术食品是安全的，持这一观点的人约占被调查人数的46％。而ABC于2001年 6月进行的相似的GM食品调查显示，只有35％的人认为GM食品是安全的。
欧洲管理GM食品也有空白
一向对GM食品持谨慎态度的欧洲在管理GM食品上也并非完全严格，这也许是因为受到美国强大的贸易政策的压力。直到2003年7月上旬，欧洲议会才通过了一项法律，要求对生物技术食品(包括GM食品)贴上标签，同时要求在销售时把GM食品与传统食品分开。这项法律反映了大多数欧洲人对GM食品对人类健康和环境的远期影响的担忧。
虽然今年7月上旬欧洲议会才通过这项法律，但对GM食品必须贴标识的管理早在几年前就开始了，同时也说明欧洲对GM食品的管理出现了空白，食品制造商也在打擦边球，以避免消费者的消费心理影响到GM食品的销售。
欧洲议会2002年7月3日通过了一项提案，在两年时间内必须在欧洲所有超市中对所有食物贴上清楚地标明食物成分是否包含转基因的标签。而且欧洲议会支持的提案包括增加食品标签内容，支持更严格地测试和鉴定食物以及动物饲料，尤其是当后者在加工和运输过程中有可能被GM 材料污染。欧洲议会也支持要求企业追踪食品来源的管理规则，只是对很小部分的GM饲料饲养的动物所生产的肉类、蛋类和乳类不强行要求贴标签。而且欧洲议会将只要含有1％的转基因就确定为GM食品的阈值标准削减到0.5％的含量。
不过，欧洲议会的这项法律有可能加剧尚无定论的转基因食品是否有害健康和环境的争论，并造成欧盟和美国之间进一步的贸易摩擦。而美国是强烈反对这一做法的。
此外，分开GM食品与传统食品，也就是在心理上提醒消费者要做谨慎选择，这对于GM食品的市场份额肯定是一个巨大的打击，也因此GM食品的擦边球还可能打下去。
对于消费者来说，转基因食品贴上标签并不意味着安全，因为这种标签不能说明GM食品是否是安全的。尽管对GM食品见仁见智，但迄今的科学研究都还不能完全证明食用它们是否安全。所以，转基因食品的标签只是提醒消费者认清它的成分，选不选用是消费者自身的权利。但从人类的心理以及目前市场的实际情况来看，转基因食品贴上标签将会大 大影响到它的消费量。这也决定着未来生物技术食品该何去何从。
