家乐福，中国第一家实现赢利的大型外资超市，因为进场费问题正遭受上海炒货行业的集体性封锁；然而在韩国，家乐福也正经历进入这个国家7年来最严峻的时刻。
据《朝鲜日报》7月9日报道，韩国家乐福被卷入一场罢工高潮中，根据韩国劳工部的统计，共有5600名韩国家乐福员工由于工资待遇问题而罢工，致使韩国家乐福于7月1日临时关闭了其在韩的所有27家门店。
此前，家乐福已于6月关闭了1999年开业的釜山沙上店，并将变卖该店及其地皮，这是外资折扣店首次在韩国遭遇倒闭困境。根据本报记者7月18日采访韩国公平贸易委员会(Korea Fair Trade Commission，以下简称KFTC)驻汉城办事处官员，其倒闭的主要原因是“经营不善”。
一直以来，家乐福在韩国市场就走的不顺畅，尤其引人注目的是其多次因为“乱收费”问题而被当地政府罚款，它引以为豪的“国际惯例”模式被屡屡棒喝。三年间三次受罚
根据本报记者拿到的资料，韩国家乐福向供应商收取的各类进场费，与中国情况大同小异，一样门类繁多，但是只要当中一旦涉及“不合理”成份，就会迅速招来抵制和调查。
今年3月2日，KFTC宣布，将对韩国最大的零售商和物流公司中的12家进行调查，家乐福名列其中。这次调查的主要目的，是清查对小供应商的不公平交易行为，KFTC将调查这些公司在购买中小生产商的品牌产品时是否对其施压以便能以零售商的名义出售这些商品，而不标识生产商的品牌。
去年8月，一共有112家向韩国大田家乐福提供产品的供应商，在汉城向韩国交易委员会集体起诉韩国家乐福，起诉的原因，是韩国家乐福(大田)恶意转嫁费用。
根据KFTC的调查，2001年9月，韩国家乐福某子公司委托一家快递公司投递中秋礼品，投送中发生差错，不得不向消费者支付1亿3000万韩币(约10万美元)的赔偿金。家乐福方面为了转嫁损失，在供货商不知情的情况下，擅自扣除了112家食品商的货款。
KFTC后来对此的处罚是：罚款7亿5460万韩币(约58万美元)，同时要求韩国《中央日报》等报刊多次公告对家乐福的处罚内容。
这还只不过是韩国家乐福“乱收费”的九牛一毛，根据当地政府有关部门的调查，自1998年到2001年期间，家乐福对供货商的各类不合理收费高达1776亿韩币(约1.36亿美元)。当地政府部门于2001年5月7日状告家乐福，后者被处以罚款5亿韩币(约38.5万美元)。
从1999年至2001年的三年间，韩国政府已经三次向家乐福发出罚款通知。
其中1999年8月20日，由于家乐福拖欠供应商的货款，并要求供应商承担不合理的进场费，KFTC根据“大规模销售性企业在对供货商提供的商品进行促销时所产生的不直接与供货商有关的费用，不得要求供货商来承担”的法律规定，给予其1亿1300万韩币(约8.7万美元)的罚款。这当中的原因之一，是家乐福某门店在1998年11月强制要求15类食品供应商承担0.25亿韩币(约2万美元)的35周年店庆费。
屡屡的打击对家乐福不无影响，加上经营定位等方面的偏差，雄心不小的家乐福虽然早早地于1996年就进入了韩国市场，但却一直居于人后，其销售额落在了易买得(Emart)、Samsung Tesco和Lottemart之后。去年其销售额仅占易买得的30%，利润率也远低于易买得，在每1000韩元销售额中，易买得赚取了55韩元利润，而家乐福只有11韩元。KFTC的任务
正如上文所列事实，在维护韩国市场的公平秩序方面，KFTC充任了主要的角色和发挥了相当的作用，在中国有关政府部门也正在介入类似争端之际，我们有必要对KFTC之类的政府机关做进一步的解剖。
据了解，KFTC是由韩国国务院总理作为最高阶层的中央行政机构，是一个准司法机关，为完善市场结构而负责制订与市场竞争有关的政策，并执行相关的竞争法规。KFTC不受任何干涉，具有独立的行使权。
在组织架构上，KFTC由委员会、秘书处、以及设立于四大城市的地区办事处组成。委员会由包括委员长在内的9名委员组成。委员长和副委员长由国务总理推荐并由总统来任命，其他委员则由委员长推荐并由总统任命，任期为3年。办事处可直接对有争议的政策进行立案或完善，也可对违背公平贸易的事件进行调查，并按委员会所做的决定处理工作。
“公平”是KFTC的最大追求，它的主要政策目标就是要促进市场竞争，进而提高消费者福利；主要职能为：调查进口侵权，调查不公平贸易行为，提供贸易信息服务以及与贸易有关的法规信息。
其执法的依据是相关的贸易和反托拉斯法，例如《垄断法规和公平贸易法案》以及消费者保护政策和相关法律。同时，KFTC还十分关注公共部门的法规改革。在KFTC的官方网站上明确注明：“对于由于违背垄断法规和公平贸易法案，公平转包合同交易法案，支持合同法案等法律的侵权事件，任何公众成员都可向KFTC提交报告。”
KFTC在接受报告后，将进行调查，进而提交委员会审议决议，委员会将做出警告、罚款等决议，对判决不服的一方可提出再议申请，也可向高等法院提出诉讼请求。
上文中所列KFTC开出的一系列对于韩国家乐福的罚款，无疑都是基于韩国政府保护竞争环境，促进供销双方双赢的法理而采取的措施。例如今年3月的大调查，重点就放在了大型零售终端如何不公平对待小型供应商方面。另据专家介绍，美国也曾出台过类似保护弱势供应商的相应法律条款。
上海态度继续暧昧
实习记者 徐洁舫 本报记者 李明伟
上海报道
上海炒货协会一些会员的遭遇，可谓与韩国的中小供应商们同病相怜。但此次事件的结果是否能使这些弱势供应商，如愿地求得一个“公平”与“双赢”，目前尚属未知。
据了解，上海政府的相关部门已经先后介入此事，但态度始终不够明朗。
7月17日，上海市商委零售管理处吴建业处长接受了本报记者的电话采访，他默认商委已经开始介入调查此事，并声称这是“按照正常的工作流程来介入此事”；但是他不肯就商委将如何调查、如何处理此事发表任何意见。
这个态度与上海市工商局如出一辙。两周之前，上海市工商局有关官员在接受记者采访时表示，已注意到该事态，并已经派人到现场“了解”情况，但是该官员不认为这是“调查”，而只是例行公事去问问。
税务部门对于相关询问同样显得态度模糊而回避。6月19日，因有关媒体披露：“家乐福向每家供货商收取2000元海报费，同时代收17%增值税，但开具的发票却只是5%的普通营业税发票，进出之间差了12%，存在逃税嫌疑。”记者为此发传真至上海市税务局，请求回答以下问题：上述情况中，家乐福代收海报费的增值税是否有什么法律依据，或者是否违法？12%的差额是否存在逃税问题？
税务局答复如下：“一、家乐福向进场企业收取费用，以及收取费用时所采取的名称纯粹属于企业的商业经营行为；二、税务机关对企业的收入征税，适用税种是根据企业实际的经营行为性质来确定的，而不是根据企业对外出具的发票的种类或企业收入的名称来确定。”
但是对于这个回复，新文汇律师事务所富敏荣主任律师认为税务局的说法有误：第一，企业收取费用所采取的名称不单纯为企业的商业经营行为，该交什么税应由相关法律规定，而不是由企业自行决定；第二，开出的发票就表明了企业的经营性质。因此，企业采取这些行为实际上侵害了国家的税务管理秩序，从这个角度来讲，税务机关理应介入，深入调查，进行处理。实习记者 徐洁舫 本报记者 李明伟
