进场费始终是双方的分歧所在。家乐福在书面声明中认为，“作为全球第二大连锁零售商，在全世界有近万家公司、50多万员工，它采取的是全球一体化的经营策略。如果硬要说本公司收取的费用名目太过繁多，那也是为了向供应商提供更多的更适合其产品的服务。本公司的服务合同是一份独立于采购合同之外的完整合同，供应商完全可以根据自身的需要自主选择。”他们还认为，“双方合同的签订是在公平自愿的基础上进行，收取的费用也都是明文规定，经外部律师核对，并依据相关法律条文施行的，并未存在不公平性。”
可是，上海炒货行业协会10家常务理事单位目前仍坚持家乐福收取了不少不透明、随意性太强的“进场费”，协会的常年法律顾问沈锡清在书面材料中则声称：家乐福在履行合同中违反了法律所规定的诚实信用原则。
上海市商委、市工商局曾于去年联手出台《关于规范超市收费的意见》，对超市收费行为进行规范。意见明确规定，超市向供货商收取进场费应遵循公平合理收费、公开约定收费、公平规范收费的原则。超市收费的项目、用途、标准，必须事先向供货商公开，在协商一致的基础上由双方订立书面合同；超市不得滥用优势地位，作出对供货商不公平、不合理的规定，更不得随意在事后或合同以外再向供货商收费。据透露，目前工商部门已介入此事。“炒”、“家”之争是通过双方协商、政府“老娘舅”出面调停、还是最后通过法庭解决，目前尚难作出判断。(记者 吴卫群)
