由中国农业部国际合作司、世界银行、荷兰食品安全能力建设信托基金主办、中国国际贸易促进委员会农业分会承办的“农产食品安全研讨会”日前在北京举行。相关国际团体组织、一些国家的行业决策人士和企业管理者参加了会议，就共同关心的农产食品安全问题进行了深入探讨。
与会者认为，随着全球各区域间农产食品贸易的增长，农产食品安全问题日渐突出，相关政策法规、标准、风险评估、管理体系和相关技术应用等方面的国际间协调日趋重要，这对促进各国建立有效的农产食品安全体系和增加农产食品贸易意义重大。在此，我们将各国在农产食品安全管理方面的经验进行编写，旨在促进中国与国际农产食品组织及各国机构间的协调合作，促进中国农产食品贸易的发展。
荷兰的食品安全由卫生、健康及体育部及农业、自然管理及渔业部共同负责。
荷兰的食品安全体系与欧盟的食品安全立法紧密相连，其食品安全体系以危险评估、危险管理及危险沟通为基础。
危险评估由独立的危险评估机构操作执行。
危险管理的决策可按照欧洲标准，由指定的机构制定，或按照荷兰国家标准，由荷兰各个部联合制定。荷兰更重视危险管理内在因素，而不是其本身的专业性。时下，荷兰食品安全政策中，是监督产品在整个食物链中的安全，而不是仅在原始生产阶段的安全，被广泛认可。
目前，荷兰食品安全立法既考虑欧洲食品安全法制下的欧盟立法，也考虑荷兰国家法规，尽管两者仍未在欧盟内达成一致。当前的荷兰食品安全立法涵盖了食品添加剂、调味香料、食物相关物质残渣、食品放射、食品污染、食品卫生、新食品、农药、兽药、动物卫生、动物饮食、用于食品和微营养物的净化物质。
按照荷兰国家标准，危险评估由欧盟委员会一个危险评估机构或联合国粮食农业组织（FAO）／世界卫生组织（WHO）的一个危险评估机构来执行，也可由下面的任一荷兰危险评估机构来执行：荷兰卫生协会，农药注册委员会，兽药注册委员会，国家公共健康及环境部，国家农业产品质量部。
危险管理既可按照荷兰国家标准执行，也可作为欧盟计划的一部分执行。如果按照前者标准执行，由部级做出决策，或由下面提到的危险管理机构之一做出决策。荷兰拥有一个历史悠久的传统，即与事关利益方（食品生产商，食品零售商，消费者协会）协商国家，甚至整个欧洲的立法。荷兰危险管理机构有：商品法案协商委员会，农药注册委员会，兽药注册委员会。
以前，危险沟通由卫生、健康及体育部及农业、自然管理及渔业部共同负责，现在由荷兰食品及非食品管理局负责。危险评估机构或危险管理机构的决策和建议可向社会公开化。荷兰营养中心负责食品和食品安全问题的常规沟通，其可向参与者与公众提供关于食品和营养问题的信息、教育和交流。
荷兰还加入了欧盟快速报警系统。此系统更有利于严重的食品突发事件的信息传播。卫生、健康及体育部及农业、自然管理及渔业部是事件报道的核心。一个联合各部、处理食品突发事件的综合委员会已成立。
荷兰食品及非食品管理局于2002年7月正式成立。
荷兰食品及非食品管理局是卫生、健康及体育部管辖的新型独立机构，并将移交农业、自然管理及渔业部。该管理局负责食品、非食品、动物卫生、动物健康的检查与管理。它由一个中央协调部门及两个分支（负责卫生防疫和兽类公共卫生的督察团、负责家畜和肉类检查的国家督察部门）构成。督察团隶属于卫生、健康及体育部，而国家督察部门隶属于农业、自然管理及渔业部。该管理局的成立标志着一个专门机构负责食品安全的预防和生产链上各个阶段的消费产品。
荷兰食品及非食品管理局一直关注食品安全发展。作为一个政府机构，荷兰食品及非食品管理局负责对所有食品及非食品产品安全进行政府监管。因此，负责卫生防疫和兽类公共卫生的督察团及国家督察部门的法定职责已经转移到新统一的管理局。监管是管理局3大核心职责之一。管理局的工作分3个步骤：调查、检验和实施。
研究和沟通是该管理局的另两个核心职责。研究一方面为管理局的监管职能提供支持，另一方面为危险评估提供信息数据。沟通的目的在于确保消费者能够很好地理解产品对健康安全的影响，以及对广义公众健康利益的影响。
荷兰食品及非食品管理局不断变化发展，不仅会对地方部门产生影响，也会对负责卫生防疫和兽类公共卫生的督察部门产生影响。
美国 实施风险治理战略
在美国，食品安全及检查局（FSIS）和食品及药品管理局（FDA）采用各种各样的风险治理战略，前者管理肉类、禽类和加工蛋品，后者在联邦一级管理所有其他食品。其中有管理措施、行业指导、监视系统、宣传活动，如行业培训和消费者教育。
FSIS和FDA均负责危险分析和关键控制点系统（HACCP）——FSIS负责肉类和禽类产品，FDA负责海味、果汁和蔬菜汁。风险分析和关键控制点系统按照各种条例管理，这些条例根据已收到的评论加以拟定、公布供公众审查和评论，然后最终确定。按照风险分析的关键控制点系统，工厂确定过程中可能发生危险的关键控制点，确定控制措施以预防和减少这些危险，保持记录控制措施按预订要求发挥作用。风险分析和关键控制点系统还可澄清行业和政府的各自作用。公司负责执行可确保其产品安全的风险分析和关键控制点的有效计划。政府负责核实已达到管理要求，风险分析和关键控制点计划按预订要求发挥作用，在未来达到风险分析和关键控制点关键控制要求时采取适当措施。
美国还确定了各种食品安全危险的性能标准，检测各种产品，以确保达到这些标准。例如按照规定的肉类和禽类工厂的风险分析和关键控制点，FSIS制定了屠宰场必须达到的减少沙门氏菌病原体的性能标准。这些标准提供了依据，供工厂来衡量其过程控制措施。另一个例子是FDA还确定了其果汁风险分析和关键控制点管理的减少5－log病原体的性能标准。
管理要求至关重要，但不是惟一的，食品安全官员还可使用风险治理战略。次于法规的是行业准则，可以有效地减少食物传播疾病的风险。一个例子是FDA的行业准则：减少芽变种子的微生物食品安全危险和芽菜生产过程中灌溉废水的取样和微生物检测。这类准则虽然不是强制性的，但发表出来供公众审查和评论。
研究是另一种风险治理战略。政府、行业和学术机构对食品安全危险进行的研究；数据收集、技术开发对填补现有资料空白和提供选择、控制及减少食物传播危险的实用工具亦很重要。风险治理人员若能了解人体病原体如何生长、发育、侵入牲畜，农场管理方法可以采取措施减少这些病原体污染新鲜农产品、肉类和其他食品的机会。他们可以利用关于食品传播疾病情况以及何种食品造成这些疾病的广泛资料。他们还可利用现有的新技术，如改进的诊断检测和可以用作潜在风险治理战略的疫苗。
风险治理战略必须随着新危险的出现和新信息的获得而不断变化。管理人员必须注意国内外的趋势，必须了解有关病原体的新变化。值得欣慰的是可以利用新的有效工具来帮助应付新出现的危险。例如在食品传播的疾病监测领域，自1995年以来已经有了食品传播病害积极监测网络（FoodNet），这是一个联邦、州和地方政府间的合作项目。目前它在美国有9个监测站，涉及2540万人以上。FoodNet提供了对具体的食品传播疾病要害和来源的全国估计数，包括旨在帮助公共卫生官员更好了解美国食品传播疾病流行病学的研究。此外公共卫生官员目前能够更好地通过PulseNet—分析食品传播病原体分子手纹的全国计算机数据库来更好地探测食品传播疾病蔓延并做出迅速反应。该网络已被多次用来将特定的食物产品和特定的人类疾病联系起来，将看来似乎是偶发，不相关的食品传播疾病病例与特定的单一来源联系起来。这使联邦、州和地方三级的公共卫生官员能够将病害蔓延减少到最低限度。
墨西哥 建立国家食品安全制度
鉴于食品安全所具有的战略性质，墨西哥联邦政府已同意由卫生部和农业部共同努力，建立一个综合的国家食品安全制度，其目标是，既要保证食品卫生，又要扩大和保持农、牧、渔产品的本国市场和国外市场，确保国内销售和出口的都是安全食品。
一方面，卫生部于2001年7月设立了联邦卫生风险委员会，目的是将卫生监控的所有职能统一在一个机制内，即统管药品、医疗设备和其他卫生保健用品、环境和职业健康，以及食品、饲料及化妆品等，以此归并和协调卫生部的政策，确定并建立技术、行政和业务自主权，以便根据所具备的最佳科技证据更高效、更灵活和更快速地进行决策。通过这项改革，农牧渔业部等其他联邦政府机构也能作为卫生主管部门参与规章工作。
另一方面，目前的立法应加以修改，尤其是修改《卫生保健法》，以便将农牧渔业部也定为墨西哥的一个卫生主管部门，使之能够通过全国农业及食品卫生、安全和质量局行使有关职能。这样可以为初级卫生部门制订规章和
监控其活动情况，诸如农、牧、渔业生产单位以及包装、仓储、运输和贸易单位等。虽然联邦各部之间已形成这样的协议，但修改立法需要经国会通过，而国会则需向食品生产、处理加工和销售部门以及学术界和消费者征求对拟议立法修改的意见。
立法经过修改后，将为卫生部和农业部分管食品安全的机构分别制订规章；此外，为使两个部之间的这种合作努力正规化，将拟订一项《食品安全合作协议》。
在墨西哥，凡修改法律和规章以及制订新的立法，一律需征求公众意见，以保证透明度，并使群众能够就拟议立法发表意见。
全国农业及食品卫生、安全和质量局（农业食品卫生质量局）意识到，如果不能以简明的方式让消费者和公众了解情况，任何立法都不可能充分产生实效。因此，现已设立了一个消费信息总局，向公众特别是该局服务的用户通报现行立法和规章的信息，以期使立法和规章得到更有效的遵守，并争取使公众建立起对联邦政府工作的信任。
2002年2月份，举办了一次全国食品安全论坛，参加者包括消费者，工业界、学术界以及农民、生产者、贸易商和州政府部门，听取各方的建议，以便联邦政府决定如何设法争取实现安全食品生产。参加者一致认为，食品安全应当是联邦政府优先处理的问题之一，有必要专为这项任务设立一个机构；参加者还一致认为需要颁布规章或一项具体的法律，以规范“从农场到餐桌”的食品生产全过程。现已设立了这个管理机构，称为“全国食品安全系统”，其中将设置一个技术理事会，各有关方面都将参与，理事会的任务是为制订这方面的政策发挥引导作用，而就此采取的行动则要报送该理事会。
墨西哥目前正在拟订一项《食品安全总计划》，其中为不同的部门将安排不同的活动，此处可提及下列各项：促进建立农业规范；生产规范；标准卫生程序；风险分析与关键控制点，这项促进推动工作的对象是农、牧、渔业生产者，主要重点是初级生产。此外，还将针对消费者开展一项宣传促进计划，引导消费者更加喜爱购买安全质量品牌的产品。人们还认为，有必要为家庭主妇制订一项培训计划，向她们推广家庭食品卫生操作规范，因为食品感染疾病有很大一部分归因于家庭食品加工处理不当。
为了争取使消费者能够信任联邦政府进行的食品监控工作，将公布或发表关于农业食品卫生质量局活动情况的公告或报告，以抵消某些媒体散布的没有科学证据的歪曲报道。另外，将与生产者协会联合制订宣传计划，以利建立旨在减少风险的制度。
日本 食品安全重在管理
抓食品安全重要的是采取全面行动，在从农场到餐桌的全部过程中保持食品安全。在这种意义上，厚生及劳动省与农林水产省共同承担提供安全食品的责任。两个省根据有关法规单独管理食物，农林水产省负责食物的生产和质量保证，厚生及劳动省负责稳定的食物分配和食品安全。
日本的食品安全管理依据《食品卫生法》进行。《食品卫生法》制定于1947年，后根据具体情形的要求经过几次修订。该法是一部全面的食品法，由36条条文组成。以下是该法的四项要点
第一，该法涉及众多的对象。
该法规定，其宗旨是防止人因消费食物而受到健康危害。该法不仅涉及食物和饮料，还涉及包括天然调味剂在内的添加剂和用于处理、制造、加工或输送食物的设备和容器（包装）。设备和容器（包装）局限于与食物直接接触的产品。该法还涉及开展与食物有关的企业活动，如食品制造和食品进口的人员。
第二，该法将权力授予厚生及劳动省。
这项授权使厚生及劳动省能够平衡而迅速对上述事项采取法律行动。如果没有这项授权，厚生及劳动省必须修改法律才能使其行动具有法律效力，或者对违法者适用刑事条例。然而法律的修改耗费时间，部分原因是国会的讨论因社会和政治因素而出现延误。
例如，该法规定从公共健康的角度出发，厚生及劳动省可为供出售的食物或添加剂制定标准和规范。该法授权厚生及劳动省无需修改法律本身，即可根据需要制定必要的标准和规范。近来，遗传修饰食物即转基因食物成为该法管理的对象。这也是提供授权的一个良好事例，厚生及劳动省无需修改法律就可通过制定标准来管理转基因食物。
第三，该法赋予地方政府管理食物的重要作用，厚生及劳动省与地方政府共同承担责任。
从开始到现在，该法的宗旨侧重预防食物中毒。从这一点来看，该法管理了与食物有关的众多企业。对象设施的数量在全国范围内增加到大约400万，其中大约260万需要得到厚生及劳动省的营业执照。该法授权各地方政府在其管辖范围内对当地的企业采取必要的措施，这些措施包括为企业设施制定必要的标准、发放或吊销执照、给予指导以及中断或终止营业活动。此外，日本还有专家负责地区健康和卫生的另一种行政组织。这些称作保健中心的组织在保证有关地区的食品安全方面正在发展重要的作用。
第四，日本使用以危害分析和临界控制点系统为基础的一个全面的卫生控制系统。
1995年修订《食品卫生法》时，日本建立了这个全面的系统。在该系统中，厚生及劳动省在经过适当检查之后，如果确认这些食品的卫生得到适当控制，按照食物分类批准各个制造或加工设施。在该系统中，制造商或加工商根据危害分析和临界控制点系统确定对象食物的制造或加工方法及卫生控制方法。然后，厚生及劳动省确认这些确定的方法是否符合审批标准。在该系统中得到批准的制造或加工方法被认为符合该法规定的制造或加工标准，这意味着该系统使人们能够对食品生产采用众多的方法而需遵循统一的标准。目前，有6类食物成为该系统的对象。这些类别包括牛奶、乳制品、肉类产品、鱼酱产品、非酒饮料和食品，这些食物用容器或包装袋包装，经过高压消毒，如罐头食品和杀菌包装食物。
日本于1998年开始执行一部新法，以便鼓励与食物有关的企业采用危害分析和临界控制点系统。该法为企业提供财政支持。企业可为改善其设施和设备得到所需的一项长期低息贷款，并可能得到税收优惠。该法由农林水产省管辖。厚生及劳动省与农林水产省共同承担卫生控制的管理责任。
澳大利亚 制订与实施食品安全新标准
直到1990年，澳大利亚食品管理是由州和直辖区与国家咨询委员会的工作的结合。该委员会不考虑食品问题，其结果给州与直辖区之间造成较大的分歧。到1991年，一个称作国家食品局（NFA）的国家机构应运而生。它是一个法定的权威机构，负责制订食品标准，协调食品供应的监督工作，向澳大利亚检疫和检验服务部门就进口食品问题提出建议。它负责向一个部级委员会，即食品标准委员会提出报告，该委员会是食品标准的最高权威机构。
澳大利亚和新西兰在整体经济上是世界最相近的两个国家，因此，在1996年国家食品局变成了澳大利亚新西兰食品局（ANZFA）也就不足为奇了。部级委员会也改建为澳大利亚新西兰食品标准委员会（ANZFSC），由澳大利亚和新西兰的卫生部以及6个州和两个直辖区的卫生部组成。根据与新西兰签订的关于联合食品的条约，食品安全性问题没有包括在内，新西兰和澳大利亚拥有各自的食品安全体系。
澳大利亚最近一轮的食品安全改革可以说是开始于1994年，国家食品局（NFA）（现为澳大利亚新西兰食品局）发表了一篇题为“澳大利亚安全食品处理”的论文，提倡对食品安全采用更具预防性的方法，特别提出以危害性分析及临界控制点为基础的食品安全计划。
到1996年，澳大利亚新西兰食品标准委员会要求澳大利亚新西兰食品局起草新的标准食品法，其中必须确保统一应用和强制实施食品安全标准。最终结果是形成了一个标准法案，该法案分为两部分，其中A部分：每个规定必须无条件地采用；非强制性的B部分，包括一些可选择的但不是必须的条款。到2000年，此双重措施终被强制实行，现在各州和直辖区正在制订标准食品法。
1996年9月澳大利亚新西兰食品局发表了一篇题为制订国家食品卫生标准的建议的论文，供各方面参考并征求对建议提纲的意见。这标志着澳大利亚新西兰食品局根据澳大利亚新西兰食品局法令正式开始修改食品标准规范，这也是首次通过食品安全标准明确地将食品安全要求融合在一起。
对参考论文所做出的反应表明，制订一般食品卫生要求的标准和标准依据的设计和结构，以便取代该行业现行的法规均获得了广泛支持。因此，澳大利亚新西兰食品局决定以紧急情况为由，加速这两个方面的工作（最终成为食品标准规范的标准3．2．2和3．2．3，这两个标准的实施被视为是引入强制性食品安全计划（最终变成了标准3．2．1）的必须前提。1997年7月公布标准草案的初稿，在1998年12月的会议上，澳大利亚新西兰食品标准委员会原则上批准了这些标准。
标准3．2．1———食品安全计划。如果食品企业要求有一个食品安全计划，就必须检测食品制作处理的全部过程，以确定这些食品安全有害性是否在预计的适度范围发生，并准备一个书面的控制这些风险的食品安全计划。这些计划必须包括对已确认的食品安全隐患的控制方法，监测这些控制方法的实施过程以及当一种危害没有得到适当控制时应采取的步骤。企业必须保存记录，以证明他们在遵守和执行计划的要求。最后，每一个食品企业的食品安全计划必须定期由一个有资格的食品安全检验员来核查，以保证顺利实施。核查是食品安全计划标准新方法的核心内容。为了取代环境卫生官员偶尔进行的检查以确定是否遵循说明性标准，检查员被视为专门帮助食品行业确定可能存在的危险、控制方法和监督机制的人员。在各利益相关者的配合下，包括代表环境卫生的官员的澳大利亚环境卫生研究所，澳大利亚新西兰食品局制订了一个国家食品安全计划核查体系。这套体系包括批准核查员的规定，三级核查员体系、核查过程和方法、确定核查次数的机制等，最终形成政策和程序以保证核查体系的完整性。
