农夫山泉未对有关询问作出明确答复 法院支持消费者诉求
据《南京晨报》报道,“农夫山泉有点甜”，这句妇孺皆知、家喻户晓的著名广告词，受到江苏省一位颜先生的质疑。今年“3·15”，他将农夫山泉公司推上被告席，鉴于诉讼的公益性，颜先生只要求对方赔付人民币一元。日前，扬州市邗江区法院作出一审判决：农夫山泉公司赔偿颜先生因维权所支出的一元人民币。
■农夫山泉真的甜？
今年54岁的颜先生系扬州某区教育局工会副主席。据他称，受“农夫山泉有点甜”广告的影响，在1998年至1999年间，他平时饮用的瓶装水大都是农夫山泉。然而，在饮用过程中，他发现农夫山泉纯净水与其他一些品牌纯净水相较，口感几乎一样，并没有广告词所标榜的“甜味”。
精通相关生产流程的颜先生感到十分不解：在纯净水的生产过程中，原水都要经过活性碳过滤器、石英过滤器、反渗过滤器等一二十道严格工序，几乎滤除了水中的有机物和无机物，否则就不能称之为“纯净水”。那么，经过这么多道过滤之后，“甜”的成分又是如何存留下来的？
思考了数日，颜先生也想不出个所以然。1999年10月，他给农夫山泉公司写了一封信，询问“甜从何来”及其科学依据。9日后，农夫山泉公司回函称：“首先要申明的是，我公司生产的是天然水而非纯净水；其次，产品中无任何添加剂，产品中的甜味完全是因优质的水源所独有……”
然而，对方的这封回信并未澄清颜先生心中的疑惑，反而令其感到更加困惑与气愤。
颜先生告诉记者，事实上，1999年农夫山泉生产的纯净水及其纯净水广告铺天盖地，他至今仍保留着一瓶农夫山泉瓶装水，上面清清楚楚标注着“纯净水”三个字。
此后，颜先生又三次致函追询，但农夫山泉公司没有再给颜先生任何答复。2000年7月，颜先生向邗江消协投诉此事。经协调，2001年2月，农夫山泉公司南京分公司派员赴扬州处理问题。据称，当时对方答应就“知情”之事，会给颜先生一个负责任的答复，未曾料想，对方回宁后同样无声无息。
■询问无果诉诸法律
追问了一年多没有结果，颜先生最后决定用法律讨个说法。今年3月15日，颜先生向邗江区法院递呈诉状，要求农夫山泉公司赔偿一元钱。7月，法院两次开庭审理这桩惹人注目的案件。在法庭上，颜先生针锋相对，言必有据。面对他出示的一件件证据，农夫山泉不得不承认其1999年10月确实在生产纯净水。对于1999年10月致颜先生的复函，农夫山泉解释为“由于企业内部管理的原因，产生了复函失误”。庭审结束后，邗江区法院正式宣判：原告颜先生胜诉，农夫山泉公司赔偿颜先生因维权所支出的一元人民币。
21日，记者就这桩官司采访了南京金协和律师所的张明文律师。张律师认为，根据消法规定，消费者享有知情权，“经营者对消费者就其商品或服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”。农夫山泉公司没有明确解答颜先生提出的询问，甚至置之不理，“未履行作为经营者应当履行的义务”。
21日，记者从法院获悉，农夫山泉公司不服一审判决，已向扬州市中院提出上诉。
