决策者的如此好心似有偏离市场法则的嫌疑,也并未如愿赢得全国人民的众口好评。要想把好事真正办好办到位，仅凭良好愿望和一腔热情恐怕还是不够的。
郭纲
国庆长假刚过，同事们谈论较多的一个话题是高速公路免收过路费的问题。有几个同事在享受了高速路免费优待的同时，耗费了比正常时多出两倍左右的路程时间以及较多的燃油，还影响了原先的活动安排，话语中透露出遗憾。决策者推出此项措施，相信有普惠民生、拉动内需等美好用意。可惜的是，良好的愿望与实际的成效之间似乎有些南辕北辙。
其实，即便没有出现诸如路堵得慌、油耗得多等情况，单就免费事情的本身而言，似乎也还值得推敲与商榷。因为这种似乎并非深思熟虑后的行政性措施，不尽符合市场经济的基本要求。
纵然，全国的高速公路中有不少是由政府财政掏钱建设的，但终究还是有相当部分是由市场经济的利益主体企业法人出资兴建的。企业尤其那些非政府背景的企业无疑有投入与产出的考量。政府凭什么就那么一纸通告要求企业停止收取过路费？企业做慈善事业也应该是在其能力范围内的一种自愿的行为选择。这样的行政干预，扭曲了市场行为，与推进市场经济建设背道而驰。决策者的如此好心似有偏离市场法则的嫌疑,也并未如愿赢得全国人民的众口好评。要想把好事真正办好办到位，仅凭良好愿望和一腔热情恐怕还是不够的。
国庆期间，笔者去了本地一个免收门票的著名的风景区。一到景区，发现景区里游客摩肩接踵、人头攒动、人声鼎沸。各色人等，几乎是应有尽有。游客随手抛弃杂物的不文明现象随处可见、不在少数。这与很多年前来此见到的情形大相径庭。
原因何在？一方面，免费开放景区，让更多的民众有机会来此领略悠久的人文历史、欣赏旖旎的山水风光，使之成为一种独特的公共产品，其动机与初衷无可厚非、值得肯定。问题是，可以无成本进入景区的后果是游客超量，景区的绿化受损、环境受损、秩序受损，景区的品质受损、品位受损、品牌受损。另一方面，免费开放景区，景区少了一块正常景区应有的门票收入，景区的保洁保安维护等管理支出少了一个补偿的来源，管理人员的配备相对紧张，又增加了维护景区的难度。
如果景区作一些改变，如收取合理的门票费、对入园游客不文明行为通过罚款予以约束等，相信景区可能会是另一种景象、一种大家更愿意看到的赏心悦目的景象。
新加坡优良的社会秩序、优美的城市环境、文明的个人行为的形成与维持，原因固然众多，但其中对收费、罚款等杠杆的合理运用功不可没，值得我们学习与借鉴。
对于广大民众而言，免费固然会欢迎，但应合理、有度、有效。否则事与愿违，最终受伤害的仍然是广大民众。反过来说，合理的收费、严明的罚款，不但可以有效调节单位与个人的利益、矫正单位与个人的行为、维护良好的社会秩序，而且也是建设社会主义市场经济不可或缺、应善加运用的经济杠杆与调节手段。
在此意义上，合理运用经济杠杆和调节手段，可以为整个社会与大众提供一种具有普惠性的公共产品。何况，资源总是稀缺的。在现实的约束下，如果我们按照市场经济普适性的理念，更多地尊重市场法则来配置有限的资源，是否会更好地推进社会主义市场经济的发展？
免费抑或收费，关键看能否奏效，考验的是我们驾驭市场经济的能力。 .
