为什么有必要降准？
理论上，在经济下行阶段，要想提高银行的放贷意愿，或加大资金供给，需要做的是降低负债成本，提供稳定的负债来源，于是应当降准；如果要提振实体经济的有效需求，需要做的是降低银行贷款利率，使之更接近借款人所能承受的价格，亦即降息。
在利率市场化改革加速推进的背景下，今年六七月份两次降息的同时扩大了存贷款基准利率浮动范围，由于银行存款竞争激烈，其最终效应是，存款利率的实际下降幅度，小于贷款价格的实际下降幅度，直接导致了商业银行负债成本的相对上升，影响了其资金供给的积极性。
考虑到实体经济下行阶段，企业信用风险增加，银行从风控角度出发，是希望获得更高的贷款价格的，而降息与扩大浮动范围与这一愿望并不相符。这是因为，大企业往往是基准定价，在债券融资剧增带来的脱媒冲击下，还可能带来向下浮动的压力；而中小企业贷款利率历来以上浮为主，并且往往是一浮到顶，扩大浮动范围作用不大。
这可以部分解释为什么降息预期越来越微弱，因为当前的现实并非企业不需要资金，信用扩张还在继续，地方政府及其融资平台求钱若渴，欠缺的是供给，是银行那颗放贷的“心”。
在我国存款准备金率偏高的情况下，通过降准向商业银行释放资金，提高其贷款投放意愿，继而向实体经济注入流动性，是一个合理的选择。
为什么迟迟不降准？
现在我们迫切需要回答的是，既然逆回购无法真正替代降准，并且降准是有必要的，为什么央行迟迟不降准呢？
从“存在即合理”的逻辑出发，主流机构分析认为，目前央行迟迟不降准，一是约束银行的放贷能力，限制新增信贷供给；二是为了减弱货币政策的宽松信号，控制房价的上涨压力。
央行不降准的背后，或许有着更长远的深意。通过使存款准备金率处于高位，可以限制货币供应量扩张，推动经济转型。尽管长期来看，需要通过利率市场化达到这一目标，短期内，央行只能通过维持偏高的存款准备金率，以影响商业银行的资产配置，避免2009年天量信贷重演。
与此同时，降准虽然是必要的，却不一定是必需的。一方面，降准要实现的流动性宽松目标，基本可以被逆回购取代；另一方面，逆回购所不具备的提振实体经济的职能，可以间接通过提升直接融资占比来实现，即通过维持资金面相对宽松，为债券供给放量创造条件，大力推进债券置换贷款的进程。 .
