如中国中铁在招投标、物资采购、劳务队伍管理等方面存在一般缺陷；中国南车存在尚未全面开展IT审计活动、采购记录或记录不完善等缺陷；晨鸣纸业存在一笔物资采购发票入账不及时、子公司发货管理不规范、子公司设备调迁管理不规范等一般缺陷。新华制药则披露了子公司对客户授信额度过大导致较大经济损失一项重大缺陷。
正是这个表格，使得众多新闻媒体将焦点对准这15家公司。而这15家公司内控缺陷一经媒体宣传，立刻成为企业的“负面消息”被网络铺天盖地转载。由此引发了部分企业对监管层发布报告意图的困惑：披露内控缺陷不是很正常的事吗，怎么就被“负面”报道了呢？
于腾群对记者说，中国中铁一直认认真真推进内控体系建设，在监管部门提出的规范标准基础上，甚至做了很多细化和深入的工作，并实事求是地披露了一般性的内控缺陷。我们内控体系建设工作在年初还得到了北京证监局等监管机构的表扬，还让公司在上市公司会议上介绍了经验。
“企业实事求是地披露存在的内控缺陷是件好事，监管机构应该鼓励支持。很多企业不披露缺陷就没事，披露了反倒被罗列出来，这样可能导致今后企业都不主动披露自己的缺陷，所以此次监管层的报告可能会使市场产生误读误解。”于腾群说。
中国南车有关部门负责人也表示，监管层发布的内控统计报告适宜内部交流，不应公开，避免造成企业不愿意披露内控缺陷的负面影响。
对于报告发布之后企业的反应，监管层表示意外。“我们也关注到，报告经一些媒体报道之后变成了企业的负面消息。”财政部会计司有关人士接受证券时报记者采访时说。
披露缺陷是好事？
那么，内控缺陷是什么？企业披露内控缺陷是好事还是坏事？
在中国南车有关负责人看来，任何企业在内控上都有缺陷，只是多与少的差别。“以前没有问题不代表今后没有问题，内控改善是随着环境变化而变化的。”他坚持认为，没有尽善尽美的内控，企业应该不断完善一般缺陷，同时避免出现重大缺陷。
长期关注上市公司内控体系建设的深圳迪博企业风险管理公司董事长胡为民对此表示认同。他在接受证券时报记者采访时说：“企业内控本质上是风险管理，包括制度设计和执行两个层面。从某种意义上来说，企业内控是一个不断完善的过程，任何企业都存在缺陷，不是说现在有缺陷，将来就没有缺陷，这是一个无止境的过程。”
他指出，美国的上市公司主动披露内控缺陷的比例远远高于国内。这一方面是因为我国刚刚执行内控规范体系建设，另一方面也是因为各个方面对企业内控没有一个全面的准确的认识。
