■内部
清晰度：品牌价值观、品牌定位和品牌主张是否阐述明确，使消费者在看到或听到这个品牌的时候可以立刻知道并了解这些内容。
内部重视程度：品牌在组织决策层面的高度，品牌在运作时间、得到的关注和获得的投资方面的支持程度。
品牌保护：品牌在各个层面得到保护的程度，包括法律保护、专利成份和设计、制式、品牌地理分布与企业社会责任等。
品牌反应力：品牌自身的领导意识和不断自我发展和更新的愿望带来的，可以应对变化和主动创造新机会的能力。
■外部
真实性：品牌是否基于产品的实际能力而建立，是否继承和传达了明确的理念及良好的价值观，是否可以满足消费者对其的期望。
相关性：品牌在所有的人群分类和地理区域中，可以满足消费者的需求和期望的程度。
差异性：消费者所感知的该品牌定位与其竞争对手定位之间的区分度和独特性。
一致性：在各个接触点或各种传播方式上，品牌承诺被消费者所感知和所认同的程度。
品牌存在性：对于品牌的谈论无处不在，品牌得到消费者、客户、舆论、社交媒体包括雇员正面评价的程度。
理解度：客户和雇员不仅仅是知晓该品牌，并且对品牌的内涵有着深度的理解和洞察的程度。
品牌强度：后数字化战略衡量标准之一
正如我们所指出的那样，关注品牌的基础至关重要。对于Interbrand而言，衡量某个品牌最为关键的标准是品牌价值，而品牌价值可以通过品牌强度来衡量。多年以来，我们根据经验开发并总结出品牌强度，帮助我们评估品牌价值的十大关键要素。强大的品牌源自四大内部要素，而其强度反映在六大外部要素。我们将这些要素加以综合，就能了解某个组织是否做好了成功的准备。
我们依照最相关的品牌强度指标对调查结果进行筛选，以便更好地了解企业是否很好地执行了品牌在后数字化时代的基本要素。
我们发现多数公司在内部重视度方面做得不够。尽管社交媒体活动频繁，但有一半的公司(49%)并未设立专门的社交媒体部门。超过三分之一的公司表明并未投入足够的资源专门用于构建企业的数字化存在度。对于内部品牌投入，36%的公司表明并未对数字化战略进行的员工教育方面恰当投入，投入不足的最大问题在于企业未能将员工行为和企业行为连为一体。总而言之，在内部品牌投入的过程中，近三分之一的受调查公司表示要么其数字化战略资金不足，要么是对员工进行的相关教育不到位。
差异化的机会在于在品牌赢得消费者关注和忠诚的过程中占据最具影响力的因素。在实施数字化战略的受调查公司中，65%的公司认为其品牌具有差异性，仅有13%的公司要求持续对其竞争对手进行评估。很难想象在研究竞争对手方面投入的时间如此之少的情况下如何评估其自身的差异性。
对于品牌的相关性而言，受调查的公司也正在失去机会。大约有四分之一的受调查公司并不要求客户就其数字体验提出反馈意见。甚至有46%的公司从未在已完全公开的数据中发掘相关信息。这就是为什么在希望领先于竞争对手的公司中有68%似乎只是自欺欺人。
对于品牌强度而言，由于数字化如同我们呼吸的空气一样，已经与我们的日常业务密不可分，因此我们所处的已不再是数字化时代。
再来说说企业自身评估与实际绩效之间的差异：对于品牌存在性而言，实施数字化战略的公司可能夸大了其战略的覆盖范围和可掌控程度。平均而言，活跃于数字化品牌建设的公司只运用了不到一半的数字化战略工具，就能达到建立完整的数字化品牌存在度。这些公司相信其品牌在数字化空间是非常容易被获取的。品牌保护对品牌的市场强度而言至关重要，但实现这一要素的方式在很大程度上十分特别，因此为大多数公司带来了各种各样的风险。仅有53%的受调查公司对其品牌的不利言论进行了监控，同样也仅有一半的公司针对其员工在互联网上的个人言行制定了相关政策。近一半(47%)甚至还未制定员工数字化准则，且在实施数字化战略的公司中仅有44%制定了社交媒体策略。
