历时几个月雷士照明事件，如同扑朔迷离的谍战片让我们目不暇给。在资本方眼花缭乱辗转腾挪面前，许多人都把企业方的吴长江看做引狼入室的受害者，岂不知对于资方来说，也是这场失控局面的受害者，固然资方已从这场交易中赚得盆满钵满，而吴长江也从借力资本过程中解决了原始股东纠纷、并购世通等一系列棘手问题，吴也尝到了借力资本的甜头。
资方的受害在于自己并不明了中国企业的“外部性”重要过企业的“内部性”，资方误以为控制力企业的“内部性”就控制了企业，而事实是企业的“外部性”才是企业的核心资源，特别对于象施耐德这样的产业资本来说，等于花了全价买了半个商品。
“价值转移”转向哪里?
资方又分作风投资本和产业资本，作为风投资本的软银赛富已经赚够本了，而作为产业资本的施耐德却要接手这个烂摊子，愿意接手这个烂摊子的只有两方，第一是代表企业的创始者吴长江，第二是妄图整合产业资源的施耐德。
也就是说最终的责任承担者还是在雷士和施耐德两个实业之间，软银赛富也好、高盛也好，他们只是投机倒把谋取暴利的掮客。
雷士当初为何与施耐德一拍即合?我们都已不再相信一见钟情的神话爱情故事，大家都知道无非是你看重我的美色，我看中你有钱。雷士与施耐德之间当然也不是英雄惜英雄的惺惺相惜，而是经过价值利益的权衡考量的慎重抉择。吴长江看重的亦非施耐德的钱，而是想攀缘上施耐德楼宇及住宅的电力业务，作为施耐德的核心业务之一，雷士只要傍上它就有照明业务一大块蛋糕可以分食。而施耐德所看中的我不说大家都已明白，那就是雷士照明在全国的3000个门店渠道，施耐德与雷士签署的为期十年的“销售网络战略合作协议”的用意昭然若揭，就意在捆上雷士的通路。
雷士的核心价值就在于其通路，这是吴长江用来与资方搏杀和讨价还价的主要凭借。赛富方面领头人阎焱一再认为吴长江搞“价值转移”，所谓的转移对象，说的就是雷士的通路.任凭你赛富、施耐德、高盛如何吃进股权掌控董事会，只要通路跟吴长江是利益共同体，是一条心，吴长江就有翻牌的筹码。经销商与雷士并不是股权关系,而是伙伴关系，雷士董事会即便全都让资方说了算，也奈何不得经销商。
这一点吴长江远比资方更清楚，这也是他如此大胆让资方不断注资掌控股权的最后凭仗。而这一点对于资方来说却显得陌生，尽管吴长江在融资问题上表现得象个白痴，但在雷士照明所属的行业问题上，正像吴长江所说，没人比他更懂得。他懂得用“义”用“利”把经销商牢牢地绑在一起，甚至不惜成为经销商利益的代言人。这一点让阎焱感觉吴长江有点“吃里扒外”，阎焱只知道吴长江搞“价值转移”，阎焱看到了问题的现象，而没有看到问题的实质，从资方角度来说，他们看到更多的是收购了某家企业，而把经销队伍看作企业外围的辅助，事实是资方并没弄明白自己所收购企业的实质是什么。在代表股东利益的董事会角度来看，吴长江有些“吃里扒外”，而在吴的眼里经销队伍才是企业的“里”，代表资方利益的董事会才是“外”，就企业经营的实质来说，吴长江看得比资方更透彻。
交易成本很重要
一家完整意义的企业，包含的不只是生产资料、厂房地租、管理团队等企业“内部性”的资产，还包括分销体系下的所有设施和团队等企业“外部性”资产。
企业的“内部性”资产主要包含的是产品生产的“生产成本”，而企业“外部性”的分销体系关系到的是企业的“交易成本”，企业不可能隔空传物把自己的商品送达消费者手中(当然现代电商正在突破这种隔空传物的可能)，而要通过如同毛细血管般稠密的销售网络才能把自己的商品售卖给消费者，销售网络与生产设备一样，也是有成本的。生产有成本，售卖也有成本。而这个售卖成本就是新制度经济学家科斯所提出的“交易成本”。当然“交易成本”里包含的不只是卖方的成本，还有买方的成本，比如：购买的便捷性、易于甄别、维护、花更少的时间思考等等。
当代电商突飞猛进的发展就来源于交易成本的大大降低，电商除了省却实体店的铺租成本让利给消费者外，消费者也可以省掉去实体店的时间，并且可以通过电商产品的用后评价记录系统去了解商品，省却了咨询商品的时间和人力成本。
