事件本来可能避免，但如果真的发生。事件后善后、调查、恢复、补偿等工作的处置方法和行为，才是解决危机的关键。事故责任方应该努力把自己塑造成负责任、有诚意的，提供一个公开透明的信息通路，不断发放进展消息，才能有希望把坏事变好事，大事化小、小事化了。
28日，温总理在事故现场的记者招待会，罕见的公开透露自己病情，认真、坦诚的答问，传达了高层忧国忧民、以诚相待、公开透明的危机处理方法。多少为官方挽回了一点负面影响。是这次危机处理中的亮点和经典。
危机处理中常常需要权威出面。通过权威表态证明自身观点和行为，有助于突破信任的泥潭。
从这次危机处理来看，由于公布的事故原因过于离奇，铁道部门极度自我。除了自说自话，连一个能够帮自己说话的权威和传媒都没有出现。相反，倒是不断有权威发表质疑和反对的观点。这不能不说是一个悲哀!
关于事故“雷电”说，安监总局明确表态高铁事故不是天灾，而是一起特别重大的铁路交通运输事故。直接否定了铁路部自己的权威发布。
针对 “埋车头为救援”等一系列解释，国务院应急专家刘铁民也明确表示“埋进去再挖出来，难以置信，是要出大笑话的。”
强修通车前后，铁道部反复强调，中国高铁是先进的，是安全的。但是，公开报道显示：事故发生前，京沪高铁5天连续发生6次因故障影响正常运营的事件。事故发生后，25日京沪高铁定远附近突发供电设备故障，造成20余趟列车晚点;26日，济南到威海的列车发生故障，铁路部门用大巴转运乘客。这一系列的权威信息，如何证明高铁技术是先进的，安全的?铁道部门的辩解和表白在数据面前多么无力!
和三年前的胶济铁路撞车事故相比，这次的伤亡人数远低于当时。但这次的影响力和后果比之有过之而无不及。
随着最近一段时间不断涌现“故宫锦旗门”、“文物门”、“塌桥”、“郭美美”、“官员艳照”、“高铁事故”，明显看到政府组织在对危机事件认识不足，处置不当。让官方公信力一步一步不断降低。如何处理好危机事件，不单是营销人要研究的问题，更是摆在各级政府部门面前的一道新课题。
------对比德国1998年的高铁事故处理，可以看出我们的铁路部门处理危机是何等的盲目、急躁和随意。
1998年德国城际高铁脱轨， 101人死亡，105人受伤。
事故发生5分钟，警车到达现场;10分钟消防和救护等专业人员到场;20分钟后，全线铁路停运以转移伤员。第二天，全线高铁时速降低，所有同型号列车停运并接受检测。救援工作持续了两天两夜才停止。7天后，事故线路通车，部分线路限速70公里。而整个调查则持续了数年时间。
同样的。这一事故后，德国人也曾经对高铁失去的信任。德国记者史提芬·伍兹拉尔说：“但是因为德国铁路公司迅速做出了公开透明的调查，并努力改进失误，我觉得可以再次信任它。”
不同的是我们民众不信任的不单是高铁，而是铁道部这一官方组织。这才是最可怕的人性灾难。(记者 王国怀)
