中国青少年网络协会项目部主任邵德海则指出，在众多当事主体中，互联网媒体的责任应该是第一位的。“炒作最后火了谁？除了火了当事人，更火的应该是把这个新闻源首次炒出来的媒体。”他认为，随着网络媒体商业化，只要一些网站的板块与相应的行业有关，有广告投放，就可能被企业所左右。比起传统媒体，网络媒体更易受制于某些公司。
华东政法大学人文学院院长范玉吉也表达了自己的担忧：在现代社会，网络应该是一个更大、更自由的“公共空间”，在这里人们可以自由交流，表达观点。但有了网络推手或炒作公司之类的个人或机构，网络自由就会变味。这些推手或公司会破坏网络世界的既有秩序，人为地将网络的和谐世界打乱。
仅2.1%的网民相信网络热炒的事件人物都是真实的
调查中，七成网友表示，对于网络炒作，“网民应冷静对待，不随便轻信”。54%的人认为，“每个公民都应有质疑精神，在舆论热潮中保持独立理性”。65.1%的人呼吁“媒体应该负起责任，还原真实准确的信息”。
根据《第25次中国互联网络发展状况统计报告》，截至2009年12月，我国网民规模已达3.84亿，但30岁以上年龄段的网民只占38.5%，大学本科及以上学历的网民只占12.1%，绝大部分网民是高中及以下学历的人群。
范玉吉表示，这样的网民结构，对于中国的网络发展来说，有一定的压力，会使他们在面对炒作时更盲目，不理性。
但本次调查发现，对于时下走红网络的事件或人物，网友已不再盲目相信。调查中，只有2.1%的网民认为网络热炒的事件和人物“都是真实的”，28.1%的人觉得“大部分真实”。42.4%的人认为只有“小部分真实”，9.1%的人干脆说“几乎没有一件是真实的”。另有17.6%的人认为“说不清”。
“现在看到什么事件、红人，第一反应就是，这可能又是一场精心策划的炒作。”有着七年网龄的胡易楠说，感觉这些年自己被忽悠了无数次。“一开始会愤怒，会留言控诉。看得多了，心态也渐渐平稳。面对网上信息，我开始用一种娱乐的眼光看待，有时还能冷静客观地分析。这也许才是网友对待网络炒作应有的态度吧。”
调查显示，90.3%的网友认为，网络炒作越来越多，会引发公众对网络信息的信任危机。只有3.1%的人表示不会。
对于这一结果，网络推手阿任表示认同。“这也是我一直担心的。这也许是目前网络文化发展的危机。”
他认为，解决网络虚假问题，最根本的办法还是网络实名制。“网络犯罪，或者在网络上恶意打击竞争对手的行为，成本是非常低的，因为任何人都可以在网络上发言，我们很难追究其法律责任。”
法律空白
被“黑”难查处政府应加强监管
“成本低，效果好”是“水军”和幕后操纵者招揽生意最有利的口号，而这也正是很多人的担忧所在。对“肆虐多时的网络黑社会”，时评家慕毅飞提出，要将“打黑”之剑指向操纵“网络雇用军”的黑手。但现实情况怎么样呢？
目前从事网络推手工作的还有不少是以个人工作室的面目出现，很难受到相关部门的监管。据了解，万科、新东方受到网帖攻击后，都向警方报案，要么不了了之，要么被告知只能由企业向法院起诉，警方不会立案侦查。警方对此的解释是，此类针对企业或单位的网络攻击，如果涉嫌诽谤，属于民事诉讼范畴，应由法院直接受理，法律上没有明文规定要求公安机关侦查。
对此，业内人士分析说，新东方、万科等大型企业遭遇网络恶意攻击的事件更加将互联网管理的法律空白、“网络公关公司”、“删帖公司”的畸形存在以及个人隐私与网络道德的矛盾凸现出来，应该引起政府、法律界和广大网民的深入思考和高度重视。“打压的成本这么低，万把块钱就能搞臭甚至搞垮一个单位，这是非常可怕的。”西安工业大学人文学院法律系主任金博说，“水军”尤其是“网络打手”虚拟民意、制造网络垃圾，并挑战了道德底线。
金博说，从法律层面而言，雇用“水军”在网上打压竞争者至少属于不正当竞争，应当承担责任。但难点在于，如果起诉，就要证明雇用者与发帖者之间有雇用关系，而这单靠一个企业是很难做到的，取证极为困难。“政府有义务对此问题重视起来，加强监管，对企业雇用‘水军’打压对手进行查处，解决受害人取证难的同时也维护了正常的经济竞争，企业自身也要树立起可以反击的理念。”
而对“水军”或者“网络黑社会”的出现，资深媒体人方先生认为这显示出网络不再只是一个完全虚拟的世界，它正在真真实实地渗透、影响并干预到现实的生活，“尽管现实会有种种不情愿，但却无法避免。”他认为，网络舆论监督在反腐败、司法监督方面已经起到了良好作用，不能因噎废食，“网络和网民需要的不是控制，而是监督和引导”，而“如何处理好其中的矛盾，则需要来自政府和民间等各方面的智慧”。
