今年夏天是个亿万富翁之夏。几乎没有哪一天听不到亿万富翁的新闻：菲利普•格林(Philip Green)竞购玛莎百货(Marks & Spencer)、巴克莱兄弟(Barclays)买下《每日电讯报》集团（Telegraph Group），或者罗曼•阿布拉莫维奇(Roman Abramovich)的切尔西(Chelsea)俱乐部的各种签约。这些故事令人特别激动，因为买家不是些公司，而是活生生的个人，他们的私人财富多得不可思议。在一些行业，创业者们能利用的只有点子和才干，而不是出售商业街店铺、房地产资产组合或者石油股票。在这样的行业中，他们凭什么来赚取10亿英镑呢？
虽然成功没有定式，但在富人的生活中，总有重复出现的主题。
如果想着手赚一笔不大不小的财富，比如5000万英镑，而且是在创意产业，并排除高科技之类有一条规划清晰的致富之路的行业，那你该采取什么规则呢？
一炮打响
要想在创意产业迅速致富，最有吸引力的方法，是设计一个非常受欢迎、规模可放大、多平台的娱乐作品，然后在全球售卖版权。真的很简单。它可以是任何东西，从滚石乐队(Rolling Stones)节奏部分采用的节拍（这个节拍的垄断权为鼓手查理•瓦茨Charlie Watts带来了财富），到可以在全世界的屏幕、棋牌游戏、酒吧赌博机以及游戏机进行复制的测验格式都可以，塞拉多(Celador)一炮打响的电视节目《谁想做百万富翁？》(Who Wants To Be A Millionaire?)就是如此。
它可能要花费几代人的时间，直到全部作品完成后才能做成，比如保罗•麦卡特尼就是这样。另一方面，《哈里•波特》(Harry Potter)的作者J.K.罗琳(J.K. Rowling)在不到10年的时间里通过一个系列小说就做到了。这些小说其实都围绕单一命题——一个父母双亡的小男巫的冒险。
创造者通过注册和执行他（或她）的知识产权，给对手设置了准入壁垒。这种致富方式的问题是，它和用你的养老金买彩票类似。但写一本书或录制一段音轨的成本相对较低，正是这个事实意味着供应超过了需求，而成功作品与产出之间的比率极高。在电影或视频游戏上，进入成本并不低。
“这些都是高度竞争的行业，很多人想进入。绝对没有什么办法能确保你一定成功，”毕马威会计师事务所(KPMG)的一位董事卡勒姆•切斯(Calum Chace)说。
即使你看起来会取得成功，也无法保证成功能长久。当BBC节目《智者生存》(The Weakest Link)被搬到美国时，安妮•罗宾逊(Anne Robinson)有很好的条件去充分利用该节目在英国的成功，但后来，美国全国广播公司(NBC)却把它砍掉了。
迈克尔•摩尔(Michael Moore)的纪录片《华氏9/11》(Fahrenheit 9/11)在美国影院上映时，头三天就获得2180万美元的票房收入。现在人们认为，加上海外影院放映收入、电视、DVD市场的版权收入，以及相关商品的收入，它最终将在全世界获得几亿美元的总收入。这还是扣除行销和发行成本之后的数字。相对于600万美元的初期制作预算，这样的结果真不坏。
>
拥有绝妙的主意
屡见不鲜的是，成功人士的生涯始于发现小规模、严格界定，但服务不周的市场。PJB出版公司(PJB Publications)的菲利普•布朗(Philip Brown)发现，有些医学学科还没有得到充分开发，于是他创办了《Scrip》、《临床》(Clinica)等医学杂志。普华永道(PricewaterhouseCoopers)企业财务媒体小组的亚历克斯•诺顿(Alex Noton)说：“除了特定的一些读者，这些杂志同其他任何人都关系不大，但读者很快就离不开它们了。”2003年，布朗以1.5亿英镑的价格将股份卖给了Informa。
迈克尔•赫塞尔廷(Michael Heseltine)将营销传播变成他私人拥有的Haymarket业务的核心；理查德•德斯蒙德以出版音乐家的作品开始创业；费利克斯•丹尼斯靠出版滑板运动等少数人感兴趣的图书掘得第一桶金。这些业务的关键之处在于，它们主导了各自相对较小的地盘。
诺顿说：“一旦你专注于一个哪怕很小的市场，你就能巧妙利用你强大的小品牌，为你明确的受众服务。这应会让你创造大量现金，并为你在市场中成长壮大并介入相关行业打下基础。”具有讽刺意味的是，通常就在这个时候，企业家们才开始思考，他们置身这个行业是否就是为了赚钱。如果赚钱是他们的主要动机，那么在创造了一个生机勃勃的企业后，他们通常会把筹码兑现，享受成果。如果是出于其它原因置身这个行业，比如工作满意感或自我证明等，那么他们将更有可能坚持下去。这就导致了一种似是而非的财富现象：超级富豪往往不是那些特别受钞票驱动的人，而那些仅仅称得上富裕的人。
掠夺傻瓜的财富
看看许多超级富豪创意人员的职业生涯，令人惊讶的是，经常会有一家慷慨的公司无意中助了他们一臂之力。
安永(Ernst and Young)娱乐部门的主管史蒂夫•巴伯(Steve Barber)说：“小企业家经常得到大公司的帮助，这些大公司没有兴趣做出真正困难的决定，而事后看来，这些大公司有时候将资产以低于潜在价值的价格贱卖。”
他说：“倒过来看，历史表明，它们自己收购时会支付比实际价值多得多的价钱。”这样的例子包括：Reed International在1984年将镜报报业集团(Mirror Group Newspapers)以1亿英镑卖给罗伯特•麦克斯韦(Robert Maxwell)，这其中包括持有的大量路透社(Reuters)股份；2000年，理查德•德斯蒙德(Richard Desmond)以1.2亿英镑的价格从霍利克(Hollick)勋爵的联合新闻媒体公司(United News & Media)那里买下快报集团(Express Newspapers)。当时那被认为是低价，但随着快报集团降低成本，以及《星报》(The Star)经营好转，已大大突显了该交易的价值。
当然，回顾过去，几乎所有这些交易看上去都像是从相关当事方那里偷来的。但在当时，德斯蒙德等企业家经常得把全部家当押在收购目标上。
巴伯说：“这表一名合伙人斯图亚特•沃森(Stuart Watson)表示：“当利润和市盈率很低时，显然是进行收购的时机。但出于某些原因，收购者经常要等待，直到市场到达顶部，然后才进行收购。”结果也许是，“傻瓜公司”支付的价格可能是最低价的两三倍。
2000年，制作了《老大哥》(Big Brother)等节目的荷兰电视公司安德默(Endemol)作价55亿欧元，出售给了西班牙电信巨擘Telefonica。该交易经常被引用，作为大公司在牛市期间支付过高价格的例子。该交易使安德默的大股东约翰•德•摩尔(John de Mol)一夜之间成为亿万富翁，即使是一年后，安德默在6.16亿英镑营收的基础上，仅取得了1亿英镑的利润。
广告集团Cordiant向品牌建设和企业传播领域拓展，但时运不济，公司2000年7月以2.59亿英镑收购了美国市场营销巨头Lighthouse Global Network。这家美国公司拥有城市公关公司Financial Dynamics和设计公司Fitch。有人判断，SMG在2000年收购Ginger Media Group时价格过高。在这两个案例中，收购方后来采取了减债行动，而Cordiant则彻底消失了。
避免广告公司模式
如果你真的想发大财，你应该做的一件事是，避开营销服务产业，尽管这个产业有喜欢卖弄的名声。但有些例外，其中便包括马丁•索雷尔(Martin Sorrell)爵士、萨奇(Saatchi)家族和克里斯•英格拉姆(Chris Ingram)。正如Lighthouse一例所显示的，就出售公司而言，其他行业的规则同样适用。
但娱乐业有迅速将畅销小说、电影或电脑游戏做大的潜力，与娱乐业不同的是，广告公司运营成功的概念不是那么清晰。它们的收入受到客户预算的限制。上周有消息称，MC Saatchi已暂缓上市计划。但即使是在这个消息传出前，很显然，该公司合伙人每人从上市中获得的收入也低于1000万英镑。这个数字不可小觑，但远低于我们5000万英镑的目标。
风险资本公司GMT Communications的鲁珀特•肖(Rupert Shaw)说：“如果我想在创意产业挣大钱，我就会避开它们（广告公司）。它们实在太可怕，太变幻无常了。”
营销业的财经评论员鲍勃•威洛特(Bob Willott)警告说：“这是个供给过度的行业，准入壁垒很低。从业者具有高度的个人主义色彩，一般会纵容自己的创意人才，因此除非你有很扎实的管理技巧，否则发大财是不现实的。”
并购专业公司Livingstone Guarantee的常务合伙人蒂姆•莱尔(Tim Lyle)表示，由于在广告、公关和同盟行业中，大多数公司的价值留在公司所有者的头脑中，还取决于一或两个客户关系，因此对外部投资者而言，这类公司不是有吸引力的目标。
他补充说：“这些公司提┑氖找妫柿渴翟谔睿娴拿挥惺裁次ΑＫ羌负醣热魏纹渌裥幸刀家睢！?br>
那些经营过广告公司的人表示，此外，替创业者出售企业所获的回报比较差。外界广泛认为，HHCL是上世纪90年代最出色的广告公司之一，鲁珀特•霍威尔(Rupert Howell)是该公司的合伙人。当1997年该公司出售给Chime时，他得到了500万英镑。这一数额已经不错了，但说不上丰厚。他说：“要是当初我继续当雇员的话，赚的可能还要多些。但在当时，赚钱的确不是我们的主要动机。”
相关搜索：
