当前，科技风险投资已成为大力发展我国科技事业所急需解决的重大问题。尽管现在对这个问题的重要性已无人怀疑，但如何认识这个问题却众说纷纭。本文拟就这一问题谈点自己的看法。
一. 科技风险投资的特征
科技风险投资是指对科技项目的早期研究、中试和产业化的全过程的人、财、物的投入。它具有四个特征：1、高风险；2、高投入；3、长周期；4、高回报。
1、高风险是指科技创新活动是一个探索的过程，能否成功客观上具有很大的不确定性，且失败的几率很大，往往多数失败。一项科技成果通常要经历无数艰难曲折和失败才能取得。有些项目在进行了一段时间后，被证明在现有条件下难以成功，不得不放弃。有的项目在立项时是先进的，但到完成时，别人已捷足先登，获得了专利或抢占了市场，或者出现了更好的替代产品，或者市场需求发生了变化，从而失去了意义。有的科技成果本质上是成功的，但受传统观念的约束，尚不能为市场接受，从而未能取得预计的成效。这些都是科技项目的风险。
2、高投入是指许多具有重大意义的科技项目需要很高的投入才可能获得成功。例如集成电路、核电站、航天器、通信设备、生物基因工程项目，等等。没有相当大的投入强度，就不可能见到成效。
3、长周期是指科技项目往往需要较长的时间才能取得最终的成果。例如我市高强超声肿瘤治疗项目，迄今已进行了十年，投入已超过两千万元，目前尚只能说接近成功。
4、高回报是指项目一旦成功，就能够生产出别人没有的、或更好、更便宜的，而又为市场接受的产品或服务，从而可以获取更大的市场份额或开拓出新的市场，并能高价销售，获得丰厚的回报。
高投入和长周期实际上也归结为投资的高风险。高风险必须和高回报挂起钩来，即以少数成功的项目所产生的高回报来弥补多数项目失败所产生的亏损，并仍能赢利。否则科技风险投资就成了无源之水（公益性科技投入除外）。最近，著名的美国伯克利大学前校长田长霖教授在上海谈到：投资十个科技项目，五个失败，四个不亏不赢，一个成功，则从整体上看，投资就是成功的。因为成功的那一个项目所带来的高回报足以弥补其余的损失。显然，科技风险投资要讲究策略，一般应避免把风险全部押在一个项目上，以减小和分散风险。
二. 投资方式
从承担风险的意义上讲，科技风险投资有如下几种方式：
1、入股：就是将投资变为对该项目的股权（包括有形资产和无形资产），按股份比例承担风险并享受分红。如果项目不成功，则无回报，甚至蚀本。但成功后就可以获得高回报。这种方式要求投资者对项目及其操作者有充分的了解，并有相应的管理经验，以保证项目的成功率。
2、贷款：不占有项目的股权，原则上也不承担风险，只要求项目承担单位到期还本付息。这种方式一般要求项目承担单位出具抵押担保。如果不能按期还贷，则贷款方可以依法变卖抵押物或要求担保方代为还贷。
科技风险投资采用贷款方式也有优点：不必介入项目的内部运作，简化了管理，项目的产权不发生变化，承担单位更愿意接受。在抵押担保条件降低的情况下，解决其风险与回报不对等的一个变通办法是：形式上不叫贷款，而叫契约投资，但不占股份，而是固定回报率，且高于银行利率。这样做不仅使风险与回报对等，而且可以视为投资行为，从而使不能从事贷款业务的众多风险投资公司能够经营此项业务。目前我国法律对这种业务的性质（贷款行为还是投资行为）尚无明确规定。建议将其作为投资行为，以便风险投资公司能够名正言顺地弥补投资入股和银行贷款之间的投资真空，并获得法律的保护。
3、担保：是科技风险投资者利用自己在银行的资信度将银行的贷款投入科技项目承担单位（借款方）的一种投资方式，虽然不是直接投资或贷款，但却承担了与投资或贷款同样的风险。因为一旦借款方不能按期还本付息，担保方就必须负连带责任。
担保对于许多从事或关心科技投入的人来说非常有吸引力。因为他们认为只要建立起少量的科技风险担保基金，就可以担保出数倍于基金的科技贷款来。一般来说，担保方对外提供担保后，其资信度将相应降低，降低的额度与担保的额度相当。也就是说，担保不应是无限的。当其资信度用完后，就不能再提供担保了。只是由于我国金融制度不健全、操作不规范，才在实践中出现重复担保、担保额远远超过本身资产额的现象。这种担保就单个项目来看似乎有效，实际上是无效的。因为如果借款方不能还贷的额度超过了担保方的有效资产，银行就无法从担保方得到全部补偿。
超额担保不仅危及银行，也危及担保方自身。因为随着担保的对象增加，出现不能还贷的几率和额度也就增加。不出事则已，一旦出事就可能伤及担保方的元气。
当然，如果将科技担保仅限于非常成熟的科技项目，即担保方实际上并不承担很大的风险，则超额担保将能对担保本金产生放大作用。但前提是项目的确成熟且银行认可。因而它的作用是非常有限的。
科技基金用于科技风险担保的意义不大。因为担保与直接投资或贷款的差别在于担保方付出的只是资信（包括资产规模、企业效益等），而不是资金。担保方通过银行转换，将资信变成了贷款。而科技基金本身的资信就是资金，无需在银行转换，因而没有实际意义（超额担保除外）。
4、贴息：实际上是出资者无偿对科技项目拨款的一种手段，是一种赠予，不能算是风险投资。贴息与拨款的区别仅在于：贴息要求项目承担单位能够从银行得到相应额度的贷款，共同使用。
比较入股、贷款和担保三种风险投资方式，贷款要求有相当数量的资本金，担保要求低风险。但遗憾的是科技项目往往没有所需要的资本金，且风险高，因而难以获得贷款和担保。这时，入股就成为科技风险投资的最有效方式。
应该指出，许多人认为科技投资机构投资入股不应计较股份、贷款不应高息、担保不应高收费，否则就是不支持科技事业。这种观点是不对的。因为科技投资是高风险，且管理成本很高（项目论证和管理极为困难）。如果科技投资机构只承担高风险，而没有与其对等的高收益，就违背了风险投资高风险高回报的原则。其结果必然是科技投资机构日渐萎缩，衰亡了事，或依赖于财政拨款维持，不利于科技事业在市场经济的轨道上健康发展。
三. 投资机构和资金来源
承担科技风险投资任务的专门机构大体上有五种：
1、政府机构：政府机构参与科技投资的除科委外，还有计委、经委、教委、农委等许多机构。其资金来源主要是财政拨款。由于政府的资产是国有资产，且属各级政府（亦即当地人民）所有，在拨款对象上不能不有所考虑，以免国有资产流入非公有制企业，或流入非本地政府所有的企、事业单位，导致许多好的科技项目得不到本地政府的科技拨款或投资。此外，投资的主体也不具有经济法人的资格，不能作为一个平等的主体对其它经济法人开展经济活动，并受法律的约束和保护。鉴于此，政府机构的科技风险投资应当通过中介机构来完成。通过科技风险投资公司实施投资入股的方式可以避免投资对象选择上的困难。因为资产的所有权并未发生变化。
2、科技风险投资公司：既可以是实体公司，也可以是窗口公司。作为窗口公司，它是政府行为企业化操作的一个手段，实体公司则具有独立的经济法人的一切特征。其资金来源是股东投入的资本金和公司运作所获得的增值或贷款。作为一个经济实体，其最本质的东西就是趋利避害，追求公司资本的最大增值，同时为社会发展做贡献。其投资对象应当是风险最小、赚钱最多的项目。不如此，公司就不能生存和发展。但其业务却被限定为科技风险投资。在公司实力弱小，经验不足的情况下，仅仅依靠科技风险投资就要达到公司运作低风险，高增值的目的，显然是不现实的。
3、科技风险基金：这是以规范的方式从社会上筹集科技资金的有效形式。除了依照国家有关规定进规范化管理外，最主要的问题是如何使基金的风险较小，增值较高，成为投资者赚钱的有效手段。上述对风险投资公司提出的增强抗风险能力的建议对科技基金也同样适用。
4、科技银行：作为商业银行与其它商业银行难有区别，因为其它银行也在从事科技贷款，只是由于惧怕风险而使科技贷款的比例较小。如果科技银行没有什么特殊手段来增强其抗风险能力，科技贷款也就成了一句空话，没有实际意义。作为政策性银行，它所履行的是政府职能，并以政府的资金支持为后盾，与市场经济条件下的科技风险投资是不同的。
5、其它：企业、各种经济实体和个人，包括海外投资者，是目前大量的科技风险投资主体。但他们常常因为怕担风险、经验不足和抗风险能力弱而投资力度有限、条件苛刻、且往往局限于自己熟悉的专业领域，不能算是专门的科技风险投资机构。政府应通过各种优惠政策鼓励他进行科技风险投资。
四. 项目过程管理
提高科技风险投资的成功率是发展科技投资事业的关键。为提高成功率，应当建立和健全防范风险的监控机制，制订化解风险的具体办法，并有必要在实行目标管理的同时实施过程管理。因为目标管理是非连续的：事前定目标，事后检查完成情况。但事后即使发现问题，却木已成舟，无法挽回。
与目标管理不同，过程管理是连续的，在一定程度上能够防微杜渐，及早发现问题，采取措施，减少或挽回损失。比如在执行过程中发现项目技术不成熟、市场不成熟、配套资金不到位、人员素质差、管理不规范、负债率高、陷入法律纠纷、资产流失严重等等，只要预先在法律文件里作了规范，就可以及时采取措施：比如终止项目、调换人员、强化管理、转让股权等，使项目
相关搜索：
