创业板与中国宏观经济以及相关因素的关系从表面看可能并不那么重要，本文试图从有关数据和模型证明，这些关系可能比人们想象中的要重要的多，从而使我们认识到在创业板设立的必要性、时间及有关具体问题上有新的认识。
创业板与宏观经济增长
创业板与经济增长的理论依据
根据哈罗德—多马经济增长模型，均衡的经济增长中经济增长率等于储蓄率与资本产出比率的乘积。在资本产出率不变的情况下，经济增长率取决于企业的内部筹资、企业直接融资和企业间接融资。从有关数据可以看出，目前我国企业融资的规模还比较小，即便是最近三年，股票融资的规模大约只相当与于银行贷款的１．３６％，在２０００年这个数字达到２％。这说明中国股票市场的融资规模还比较小，因此对ＧＤＰ增长率的贡献还比较小。而在美国股票市场的发展初期，股票发行的融资额占到企业资金来源的１０％以上，后来随着股票发行速度的相对稳定，这个比例降了下来（见表２）。
按照哈—多模型，股票筹资在总融资的比重，就代表了股票市场对经济增长的贡献，从中美两国的对比来看，中国股票的发行规模还需要进一步提高，如果仅依靠主板市场，恐怕很难在短时间内达到美国二战前的水平。如果创业板能以更快的速度发展，相信股票融资对中国经济增长率的贡献可达到５％。
也有更乐观的估计，在中联财务公司和财政部统计评价司联合推出的２００１年《中国上市公司业绩评价报告》中认为，“有关研究表明，我国证券业和上市公司对当年ＧＤＰ的贡献率，到２０００年已分别超过２个百分点和５个百分点。”
当然股票市场对经济增长的贡献不仅仅限于融资方面，股票市场还可以通过改变企业的经营环境而提高资本产出比率。
股票规模与ＧＮＰ的关系
设立创业板自然会涉及到我国股票市场的规模。当一个国家经济处于高速发展时，企业的融资需求增加，客观上要求股票规模的增加，从各国股市规模与ＧＤＰ的关系来看，二者之间存在着较强的正相关关系。
美国股市规模与ＧＮＰ的关系分析
这里取１９６０—１９８４年美国股市规模与ＧＮＰ的资料进行回归分析，从市价总值和上市股数两个指标看二者之间的关系。
市价总值与ＧＮＰ的回归分析显示：股市市价总值随ＧＮＰ同向变动，当ＧＮＰ增加时，股市市价总值也随之增加；股市市价总值的ＧＮＰ弹性为１．４２５，是强弹性，就是说，当ＧＮＰ增长１％时，股市市价总值增长１．４２５％，说明股市市价总值的增长幅度大于ＧＮＰ的增长幅度。
上市股数与ＧＮＰ的回归分析显示：上市股数的ＧＮＰ弹性系数为正，表明它们同向变动；上市股数的ＧＮＰ弹性为１．７１２８，表明上市股数在１９６１－１９８４年间的增长速度为ＧＮＰ增长速度的１．７倍以上，当ＧＮＰ增长１％时，引起上市股数增长１．７１２８％，它们之间的弹性较强。
由以上分析可知，美国股市规模同其ＧＮＰ有显著的同向变动关系，股市规模增长速度比ＧＮＰ更快。
韩国股市规模与ＧＮＰ的实证分析
我们再分析１９７１－１９９５年韩国股市状况。在此期间韩国ＧＮＰ呈增长态势，特别是从８０年代以来增长迅速。从韩国股市市价总值的时序图来看，在７０年代和８０年代初，韩国股市发展缓慢，曲线比较平缓；直到８０年代中期，韩国股票市场才有了迅猛的发展，到１９９５年股市总值已为１９８６年的１０倍左右。
采用１９７１－１９９５年的样本数据进行回归分析，结果显示：在１９７１－１９８５年间市价总值对ＧＮＰ的弹性为１．０６８，股市规模与ＧＮＰ几乎同步增长；在１９８６－１９９５年间市价总值对ＧＮＰ的弹性的１．５３７。在此期间股市规模增长速度明显加快，当ＧＮＰ增长１％时，市价总值增长１．５３７％，在这两个时期股市规模与ＧＮＰ的关系之所以出现明显地差异，与韩国企业融资方式的变化有关。在８０年代以前韩国企业多以间接融资为主；８０年代以后，由于政府的鼓励，企业才渐渐重视直接融资，因此股票市场才得以迅猛地发展。
通过以上的分析，我们可以看出股票市场不仅对ＧＤＰ的增长做出了一定的贡献，而且股票市场的规模还有更快的发展速度。我国股票市场的规模在开始的十几年里当然发展很快，但随着主板市场的规模逐步进入稳定期，其增长速度可能会逐步降低，如果要保持较高的增长速度，创业板似乎是必不可少的支持。就是从１９９３年—２００１年股票市场规模的发展速度来看，如果取１９９３年和２００１年数据，股票融资的增长幅度与ＧＤＰ的增长幅度几乎是一致的（见表3）。与国外相比，中国股票融资的增长速度似乎并不很快———尽管是在证券市场发展的初期。从这些角度分析，尽快设立创业板是非常必要的。
创业板对证券市场的冲击
当然，创业板的设立会对主板大盘造成一定的影响，这个影响究竟有多大，我们目前无法做出准确的估计，但创业板的设立对主板的影响，主要是增加了股票的供给一方，因此可通过模型进行模拟。有分析认为，国有股流通和创业板的设立对主板大盘的影响本质上是一样的，只是创业板的设立对大盘的影响可能不像流通股那样直接。如果能得到股价和流通股本之间的定量关系，就能分析出股票价格随流通股本变化的弹性大小，进而得到扩容对整个市场的影响程度。
我们通过定量分析得出的结论是，如果创业板在一年内上市的流通股份达到目前主板的总流通股份，主板的价格可能会下跌３４％。事实上创业板不可能有这样的速度，这里不妨假定每年创业板的股份以主板每年增加的总股本（流通和非流通之和）的速度发展。若按总股本是流通股本的５７７５．７２／１５０５．６５＝３．８３６倍（２００２年１２月３１日数据），我们从１９９０年１１月上海证券交易所成立之日算起，到现在整数１２年的时间，由此推算，如果创业板每年等同于主板总股本的扩张速度，对主板大盘造成的下跌幅度为（３．８３６÷１２）×３４％＝１０．８７％。
当然，由于创业板与主板存在一定的差异性，同时又是两个交易系统，创业板的设立未必能对主板流通盘造成这么大的影响。我们的估计这个影响大概可以在５％左右，这是可以接受的冲击。可能在创业板设立之前和设立之时冲击会大一些。
从多种角度看创业板设立
总体上设立创业板的必要性
以上的分析支持：创业板应尽早设立。从宏观以外的其他因素来看，有些因素支持创业板尽早设立，这包括我国创业投资发展的现状。当然也有一些因素不支持创业板尽早设立，其中主板市场长达一年半的低迷就是一个重要的考虑。再就是国有股减持会使这一问题更加严峻。但如果创业板和国有股减持这两个问题不解决，当然就会影响到社保资金、创业投资的发展和企业改革问题，而这些问题也会影响宏观经济，包括ＧＤＰ的增长、失业等，而宏观经济面的表现又会影响到股市的整体表现，也就是说这些问题形成了一个难以解开的三角关系。
如何打开这个三角关系，成为当前决策者的一大难题。我们从创业板这一个因素对整体宏观的影响，看其设立的利弊。
我们的分析表明，创业板设立对宏观面的负面影响主要是每年可能使大盘降低１０—５％左右；创业板的正面影响，是它与主板一起对ＧＤＰ 的增长率可以提高５％左右，这是一个非常了不起的贡献。
从其他角度看创业板的设立
除此之外，设立创业板还有其他正面影响。
其一是有助于提高中国科技的国际竞争能力。根据世界权威机构瑞士洛桑国际管理发展学院（ＩＭＤ）的《世界竞争力年鉴（２００１）》，中国的科技国际竞争力自１９９６年以来呈逐步下降趋势，１９９６年为２８位，到２００１年已降至３５位。特别是１９９８年以来，这种下降趋势更加明显。
洛桑国际管理发展学院衡量科技国际竞争力的标准是：①、是否建立在对现有知识和技术资源的有效的、创造性的应用之上；②、企业在一国的科技竞争力中扮演了怎样的角色，企业是否在Ｒ＆Ｄ上有积极主动的人力和财力投资；③、对发达国家来说，其科技国际竞争力水平更多地表现在是否把提高其科技竞争力的侧重点放在加强基础研究和创新活动方面的投资、不断创造和积累新的知识和技术资源方面。根据这些原则指定了２６个指标如下进行评价。
从表４可以看出，其中的不少评价指标如企业研发支出额、企业研发人数、院校与企业的合作研究、技术的开发应用等都与创业投资的发展情况密切相关。目前我国的人均研发支出和人均企业研发支出分别居世界４０和３９位，成为我国科技国际竞争力的拖后因素。虽然我们没有对创业投资对这些评价指标的影响作过实证分析，但根据常识判断，创业投资的高速发展将对这些评价指标有比较大的正面影响。
其二是有利于拓宽创业投资来源。创业投资的来源，从国际范围来看，一般有几下几个部分（见表5）：富有个人、大型企业、银行等金融机构、政府部门、基金或捐赠基金、养老金、保险公司和其他投资者。从世界范围看，国际创业投资的来源已经比较多元化，而中国一直主要靠政府。
我国从商业银行、投资银行获得的创业投资只占总量的５％，而世界平均水平是２０％，这说明两个问题，一是我国的创业投资中从商业银行获得的资本非常至少，这与国有银行对民营企业的贷款歧视有关。在这种情况下，我国的创业板又没有设立，因此这一块资金就非常单薄。
上述分析的结论是：除了宏观经济的角度外，从国家科技竞争力的角度和创业投资来源的分布来看，创业板的设立也势在必行。
相关搜索：
