媒体曝光郑州市“黑盒饭”内幕后，大量读者打来电话“点赞”，但也有人表达不同观点——— 有读者打电话骂了记者近半小时：为何要对他们“赶尽杀绝”？我吃了几年盒饭也没见出事？(1月7日《河南商报》)
媒体曝光黑盒饭，是履行舆论监督是品安全的责任，为广大市民、消费者的利益着想，却反而遭到一些人的指责，我认为，这种现象折射的也是食品安全问题之痛：一些人有了“百毒不侵”的经历之后，卫生和安全标准已经自我降低到“吃不死人就行”的程度了？
“吃不死人”绝不只是一些低收入者自欺欺人的标准，除了那些黑心小贩，很多的正规经营者，一些大品牌、洋品牌，也时常被曝出“吃不死人就行”的情况。上海福禧问题食品事件中，就有这样的情况：记者卧底两个多月发现，发霉、长绿毛、本该当垃圾处理的小牛排，保质期又重新打印延长了一年。对此，工作人员表示“过期也吃不死人”。
媒体记者的暗访毕竟有限，而现在的问题却是，调查食品安全问题的责任似乎“主要”落在媒体身上，政府部门更像是“配合”的角色。那么，记者没去暗访的地方，还有多少“吃不死人”的问题，我们只能想象。如果要么是在盒饭上“吃不死”，要么是在快餐上“吃不死”，一些消费者特别是低收入人群，不愿意看见更方便和廉价的“黑盒饭”消失，也不能说是完全失去了理性。
如果说，一些消费者不得不接受“吃不死人就行”的现实，政府监管和国家标准对食品安全现实的某些妥协，才是最痛苦的问题。国家质检总局曾表示，中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上。显然，这与现实严重不符。同时，食品安全高合格率的背后是否存在低标准的问题，也不难分析。比如乳业新国标被指一夜倒退25年；速食食品标准更是不顾舆论质疑而硬性降低，2011年某速冻水饺被检出金黄色葡萄球菌，厂家回应称，目前不合格，但按照即将出台的新国标，这批含金黄色葡萄球菌的水饺就是合格的。网友们惊呼“明天，我们就可以食用金黄色葡萄球菌了！”还有，酱油、液态奶中被检出致癌物，有关部门也都是“吃不死人”的态度，比如2012年，时任农业部副部长的高鸿宾在回应牛奶检出黄曲霉素事件时反问记者：“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？”——— 不是吃不死人吗？
这样一个“复杂”的背景下，一些消费者之所以接受了“吃不死人就行”的食品安全理念，更多的原因是无奈。而这对于当前的监管和立法来说，有嘲讽，更有提醒。
