一张登记卡，是否就能终结小贩和城管的“游击战”？7月2日，广东省人大常委会法制工作委员会公布《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例(草案修改征求意见稿)》(以下简称《草案》)，提供了这种可能性。
这一草案向社会各界公开征求意见，引发热议。它究竟有多少突破性的“含金量”？是否能成为破解小贩城管“对峙”难题的一把钥匙？
相关专家对中国青年报记者表示，广东这一尝试，将成为城管“人治”转向“法治”的新一步。
“城管问题上，疏导比堵更重要”
在北京大学政府管理学院教授周志忍看来，广东的尝试是在破解城管问题的一大症结——“缺乏规范”。
“城管的尴尬，在执法无据、规范化不够。哪些地方可以摆摊、哪些地方不可以摆摊，没有明确的规定。这就导致城管治理上人治色彩浓厚，经常为了市容或领导视察，进行运动式的管理，导致小贩和城管打‘游击战’，双方的矛盾却始终无法解决。”周志忍对中国青年报记者说。
多名专家介绍，纽约、巴塞罗那等一些国外城市的应对经验是，对摊位申请进行严格管理。
在这些国外城市，禁止摆摊的地段并非“领导拍脑袋”决定，而是制定一系列客观衡量标准：比如路面宽窄，是否有需要避免拥堵的基础设施，作为交通要道的人流量、车流量，或者有特别需要注重市容市貌的使馆等特殊单位。
而相对，现在我国大多数城市，所有的街道定义都是“模糊状态”。“有的小贩在一个地方摆了好几个月，突然才来城管说不能摆摊，他就难以理解。”
“现在城市管理矛盾突出，根本问题是，在城镇化加速、城市流动人口大幅增加的情况下，城市规划给小商贩的生存空间不够。供给和需求之间的差距越大，矛盾就会越突出。”城管问题专家罗亚蒙说。
“同时，政府部门也要告诉小贩，哪里能摆摊。在城市管理问题上，要疏、导兼顾，‘疏’更重要。有疏才能有堵，堵才有效。”周志忍说。
收管理费，会引发新一轮“猫鼠游戏”吗？
《草案》的一面博得了掌声，关于“管理费”的另一面，也引起了担忧。
根据《草案》，划定区域摊贩、临时指定区域摊贩的清洁服务费、场地使用费及使用管理费实行政府定价，有条件的应当给予政府补贴、减免收费等优惠政策。
周志忍认为，收管理费本身不是问题，“政府定价是否合理，才是问题”。
他认为，关键在于，政府需要科学核算摆摊区域的管理、执法成本。“比如，食品摊贩可能产生较多垃圾，不同的摊位要设置不同的档次。”同时，政府部门也应公开计算管理费定价的依据，召开听证会，“和老百姓讲清楚”。
罗亚蒙也提醒，如果管理费过高，依然可能引发“猫捉老鼠”的游戏。
“我个人建议，按中国的经济发展水平，最好不收小贩的管理费，但是专业保洁人员收卫生费是合理的，比如一天交几元卫生费。同时，残疾人、特困群体可以免交。”
但也有人提出，政府划定的“合法摆摊区”，是否会远离小贩原本摆摊的“旺铺”？
专家均指出，摆摊商贩是城市商业的一部分，但从功能上无法替代正式商店，因此，“是否旺铺地段”还需首先考虑城市管理需要。
罗亚蒙提议，在摊位区域划定后，政府部门还可尝试，根据小商贩的承受能力，对一些较好地段的铺面进行适当的“公开竞价”。“谁交的管理费高就给谁，这个费用用来保护环境和市容。”
“以后不管谁当城管局长，都得这么干”
《草案》中的一条规定，也被认为是“城管减负”的风向标。
那就是：“乡镇政府与街道办管理定点区域，城管管理非定时定点的流动摊贩”。
一位从业11年的基层城管队员认为，它是给“一个吹到极限的气球放气”。
