今年4月以来，国内乳企连续3次提价，奶价迅速飙升。原料奶价格虽然偏高，但还占不到成品牛奶价格的一半，加工流通环节的成本还要更高。过多、过频的检测是中间环节成本快速上涨的主要原因。部分企业表示，检测成本占总成本的比例已经由过去的1%左右提升至近10%。2012年我国乳企的检测费已是乳业发达国家的10倍左右。(12月17日《楚天都市报》)
一边是难以服众的低下质量，一边是不断上涨的价格，这样的反差便是国内牛奶的真实状况。面对奶价的迅速飙升，相关奶企将责任归咎于“检测过多”，其传递的意思则值得玩味。如此论调似曾相识， 2012年，光明乳业（600597）总裁郭本恒则表示：“现在国家对乳制品的抽查已经到了无以复加的程度！今年上半年已经抽查了2600多次，这么抽查会抽死人啊！”由此观之，检测成本过高导致牛奶价高，并非一句推脱责任的妄言。
按理说，对于问题重重，整个行业都处于低端的国内乳企来说，唯有严格把关才能避免出现质量问题。而检测作为技术把关的一道程序，不仅要求企业自身要做到“批批检”，还要接受行政监管部门的临时性抽检和执法检测，层层把控之下，牛奶的质量才会获得保障和提升。问题在于，成本远超发达国家的10倍左右的检测，质量却未能达到相匹配的水平，安全事件依然不时出现，检测的效率本身就值得怀疑。
如果检测有效，可能一次就能发挥把关作用，如果检测无效，可能十次重复检测也会出现各种问题。“抽死人”的检测里面，除了表明对质量问题的重视，以及对检测手段的过度依赖之外，其间还透露出多重信息。一方面表明，检测频次太高，增加了过多的检测项目，导致重复检测的资源浪费，并因此增加了不必要的成本；另一方面表明，检测收取的费用太高，甚至不排除“检测为利”的因素，并因之成为企业难以承受之重。 是不是检测项目越多，产品质量越高呢？当然不是。检测作为一种质量约束手段和把关程序早已存在，然而众多的质量安全隐患，并不是通过检测发现的。诸如“三聚氰胺”这等重大公共事件，最后也是在大面积的危害之后才浮出水面。有世界上成本最高，频次最多的检测，却未有“世上最优”的质量保障，说明检测的效用出现了问题，其检测的流程、程序、控制等等实质性问题，就值得重视审视。
虽然牛奶的质量安全是第一位的，但也不能无视其成本因素。若是在等质等量的情况下，却让消费者为低效的检测承担高额的成本，是除质量之外的另一种伤害。质量把控虽然目的正当，也确有必要，但也得考虑成本因素，进行成本上的评估，若是成本过高甚至不计成本，其实也有违质量把控的初衷，这与成本控制的市场原则背道而弛。如何降低检测成本，实现高效的监管，也同样属于乳业提质的应有之义。否则，在质量上有所提升的国内奶业，在成本上若是没有比较优势，对其生存与发展同样是一种阻碍。
牛奶价高怪“检测”并非完全是矫情，其间表达着某些真实的诉求，如何看待与处理，需要大众的理解，更需要监管层面的面对与应对。
