“争议不可能忽然消失”
“有机运动在全世界增长非常快，但我认为，超市里应该给所有类型的食物都留有空间”
[背景]
“反转”运动肇始于欧洲，与转基因作物的种植几乎同时发生。在欧洲，监管部门在转基因作物种植、转基因食品进口等问题上态度一直摇摆。
上世纪90年代，基于环保主义的流行，以及疯牛病等食品安全危机对民众态度的影响，欧洲的食品监管部门对待转基因食品一直持保守态度。1997年，欧盟通过了专门针对转基因产品的管理规则，要求含有来自转基因作物成分的产品必须明确标记。1998年起，欧盟不再批准新转基因产品进入欧洲市场。
2000年，经历数年争执，世界贸易组织裁定欧盟对转基因食品的禁令不符合国际贸易规则，此后欧盟对转基因作物的态度有所改变。一直对转基因农产品持保守态度的欧洲国家，近年立场也变得较宽容。
2007年以后，欧盟批准转基因作物的速度越来越快。至今，欧洲批准了20余种转基因玉米品种的进口，此外还有大豆、甜菜、土豆等作物品种。
2012年9月，英国期刊《食品化学毒物学》刊登法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告。这份报告指出，其长达两年的研究显示，喂食美国孟山都公司NK603转基因玉米的实验鼠寿命比正常实验鼠寿命短，且前者出现肿瘤的几率更高。这个报告对于已经在欧盟获准上市的该转基因玉米安全性提出疑问。
这一实验在“反转”阵营中引起巨大反响。“反转”人士称，塞拉利尼的喂养试验长达两年，而孟山都的安全实验仅进行90天，因此此次试验结果更加准确。
随后，法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对前述报告的研究展开调查。欧洲食品安全局认为，卡昂大学研究人员所得的结论不仅缺乏数据支持，而且相关实验的设计和方法都存在严重漏洞。
2013年11月29日，前述报告被发表的刊物撤销。
不过，孟山都在欧洲的道路依然艰难。2013年7月，孟山都宣布不再寻求其转基因作物在欧洲获批。在“反转”者庆祝的声浪中，也有研究者称这是欧洲在科学上的一次倒退。
财新记者：在欧洲，一些中产阶级和环保人士认为有机食物和天然食物才是未来农业的方向，转基因不是。在中国的一些大城市，中产阶级开始追捧有机和本地种植的食物。这对你们来说是否是一个挑战？
休·格兰特：我个人非常开放并愿意吃任何食物。有机运动在全世界增长非常快，但我认为，超市里应该给所有类型的食物都留有空间。
需要注意的一点是，世界上仍有二三十亿人无法用有机农业喂饱。我们将怎么对待他们？
有机农业的操作非常昂贵，需要更多的土地和劳力。我认为，有机运动是一个增长中的小众事物，无法满足未来的需求。
过去十年，世界上玉米产量增加的70%都来自新开垦土地，但未来再也没有新的土地了。从北京这样的城市越变越大就可以得出结论，我们要更高效地使用正在缩水的土地，这将是未来十年最大的挑战。
财新记者：不仅在中国，在欧洲一些国家以及印度等地，反对转基因的声音非常活跃。同时，也有一些“科研成果”出来，如孟山都的转基因玉米致癌实验。你如何看待这些研究？
休·格兰特：1990年，转基因技术当时面对的都是假设，但现在已经快到2014年了，科学证据已经给出了结论，没有模棱两可的东西。在孟山都，你会看到独立的、有同行评议过的数据，是毋庸置疑的。
在早期，人们担心安全问题。但经历了20年的时间、1.7亿公顷的种植面积和数以万亿顿餐食，尚没有哪怕一例与转基因作物相关的食品安全问题出现。这些是数千篇同行评议的科学论文的结论，科学道理是非常明晰的。
转基因安全的讨论，已经成了情绪化的讨论。我们很难赢得一场情绪化的辩论，而科学必须是非常清晰的。我不认为争论的声音会轻易消失，不会有一天，这一页忽然就翻过去了。但在争论的同时，我们要考虑到还有许多饥饿的人们，这是我的观点。
财新记者：除了提供科学证据，孟山都是否有其他的策略来回应这些指责？
休·格兰特：我们花了很多的时间来解释，并阐述这些（转基因）产品的好处。我不清楚中国的情况，但在世界的很多地方，很多人在高中之后就放弃了对科学的学习。科学教育非常艰难，科学家的声音很难被听进去。所以，我们也在花更多的时间与科学界合作。
有一个有趣的现象，在世界的很多地方，农民正在参与到这场讨论中来。农民的声音是独立的。
财新记者：不少人认为，转基因破坏了自然界的生物多样性。你有何看法？
休·格兰特：玉米和大豆，都有上百种不同的品种，在每个物种之中也有多样性，然而某些物种的单一种植是目前的现实，现实就是只要人类还在使用作物，这个情况都会存在。
我认为未来的挑战是，如何在一块田里轮种作物。就像我们的祖先做的一样，在大豆、小麦、玉米等作物之间选择轮种是一个非常重要的操作，这也是我们正在花时间研究的。
