尽管公款吃请之风得到明显遏制，但有些宴请悄然转到了内部餐厅。知情人透露，有些单位的内部餐厅装修之精、标准之高堪比五星级饭店。还有一些公务宴请化整为零、“隐身埋名”，宴请单位成了一些酒楼最大的机密。（1月23日《北京晨报》）
担忧
上有政策下有对策
前不久，各地出现“酒店退订高潮”，这被过度阐释与过度解读了，有人就此认为，这是“八项规定”、“六项禁令”发挥作用，“厉行勤俭节约、反对铺张浪费”可能从梦想照进现实。当时，亦有理性的“泼冷水者”，认为凡事不可“立判”，而应等待时间检验，如今，一些单位的内部餐厅，装修远超五星酒店，便是对“理性判断”的一种佐证。
要么是单位餐厅不比五星酒店差，要么是酒店拒绝透露用餐单位的名称，这些记者调查出来的真相，无疑将一些官员的原形暴露出来了。不是“勤俭节约”了，也不是“不大吃大喝”了，而是从光明正大的吃喝转向更加隐蔽的吃喝了，这没有本质上的区别，只有形式上的差别。这样的新闻一出，勤俭的正义性，明显被消解得“所剩无几”了。
“上有政策下有对策”，这一直是逼仄现实的写照，而如今在公款吃请之风上，再次得到有力的诠释。来自中央层面的“八项规定”、“六项禁令”，这些政策很有善意初衷，“反对浪费厉行节俭”也必须是领导带头做的事情，可是，这些政策一推出，执行就变了样：明的能监督，暗的监督不了；光明正大的能监管，私底下的就难以监管了。换言之，“八项规定”、“六条禁令”出台后，的确震慑了一些公款吃喝之风，但依然有人用“下有对策”消解了勤俭节约的正义性，让铺张浪费依旧。
这样的“下有对策”，于上与制度设置的大趋势明显相悖；于下也是无法交代的，公众对不透明的三公消费深恶痛绝，因为这白白浪费了纳税人的钱财。对这“于上于下”都无法交代的“单位内部餐厅”，的确有必要进行纠正，同时应严查以儆效尤。毕竟，变相地消解“上有政策”的正义性，不仅会让政令“形同虚设”，更会损伤政府的公信力。只有严加处罚，方能形成震慑磁场。
质疑
咋不见纪委明察暗访
中央“八项规定”“六项禁令”出台，无疑遏制了挥霍公款大吃大喝的歪风。但我们低估了一些习惯了觥筹交错礼尚外来执掌公权者，有头有脸者们伺机妄动的能耐与胆识。这不，铺张浪费，公款宴请大吃大喝转入“地下”，令人瞠目。
对此怪现象，按说也应该有解决之道的，即不少单位部门纪委监察部门牵头设立的明察暗访组，无处不在的摄像镜头，怎奈纪委监察也是单位部门的一部分，也隶属单位管辖之下。再者，纪委监察部门也是人，也需要配合单位部门的中心工作，甚至在一些地方，纪委监察部门也被分配有招商引资任务，或是为配合中心，服务发展大局的工作。在这样一种令人纠结，且又难以逾越的制度规则语境下，希冀仅仅依靠纪委监察部门出手，或是通过明察暗访就能使公款吃喝绝迹，这几乎是不可能完成的任务。
由此，新华社记者在郑州天中大酒店，偷拍“公款年会”时，餐厅冲出数人，抢夺记者的手机、相机并推搡呵斥。记者被搜身后，遭非法扣押半个多小时。酒店服务员说：“是（郑州）凤凰台警务区民警搞团拜聚餐。”事后，郑州市公安局对责任人进行了处理。多人被行政记过处分，就餐民警餐费分摊自负。
要有效遏制公款大吃大喝，单靠纪委监察部门无济于事，应该找寻新出路，新途径，那就是充分依靠、仰仗媒体和广大网友们参与进来，配合各地纪委监察部门一道跟进。我想，只有打造起一种官民结合，全方位，立体化，且无处不在的监督公权滥用，公款大吃大喝的天罗地网，各种巧立名目，公权滥用，大吃大喝的歪风才能无处藏身。
建议
执行上要有刚性措施
在限制公务接待标准上必须坚持“零容忍”。各级地方政府在限制公务接待标准上，并不缺乏相应的规定，几乎年年都要出台文件，反复重申早已出台的各项规定。为什么那么多文件管不住“一张嘴”？根本原因是，在执行上没有刚性措施，没有做到“零容忍”，文件要求只是停留在一般号召上。芬兰那位身为正部级官员的央行行长，在公款招待客人时，多点了一道鹅肝，而丢了“乌纱帽”故事，国人的耳朵早已听出了“老茧”。然而，现实生活中却鲜见官员因公务接待违规而受到严肃处理的事情。
公务接待费用应置于阳光之下，接受公众的监督。实践证明，网络监督已成为反腐的有力武器。无论是政府机关，还是企事业单位，每一笔公务接待费用，都应在网上公布。而且要具体到请客时间、地点、人数（包括姓甚名谁）、费用（包括什么菜）和原因。公开的事项越具体越有利于遏制“躲猫猫”，越有利于堵住暗箱操作的歪门邪道，越有利于公众的监督。
将公务接待严重违规行为纳入《刑法》。对于公务接待违规者要通过党纪、政纪予以处罚，严重违规者则应该入罪。“剩宴”变垃圾的惊人浪费现象，在各地酒店可谓比比皆是。“贪污和浪费是极大的犯罪”，公款大吃大喝无异于贪污和浪费，无异于犯罪，理应通过法律规范所有公职人员的公务行为。
