食品安全是一个高度专业化的领域，精密的仪器与专业的检测必不可少。2012年的最后两个月，白酒的塑化剂风波和肯德基“速生鸡”事件，把检测机构推到了风口浪尖。
匿名送检引发争议
2012年11月下旬，有媒体报道称，购买了438元/瓶的酒鬼酒并送上海天祥质量技术服务有限公司检测后，在酒中共检测出3种塑化剂成分，其中，邻苯二甲酸二丁酯(DBP)的含量为1.08㎎/㎏，按照卫生部2011年6月签发的相关文件，超标高达260%。
消息一出，市场哗然。酒鬼酒公司高层随后向媒体回应称，还不能确定媒体送检的是酒鬼酒公司产品，而且检测也是一家商业机构操作的，其检测标准、检测手段不具权威性。另外，白酒行业检验的国家标准里，没有塑化剂检验这一项。
上海天祥也不示弱，除了明确表示自己具备检测资质外，还发表声明披露了检测过程细节：2012年10月25日，公司收到一个客户提供的样品，该客户要求检测这些样品中的塑化剂含量。公司没有参与样品的抽取，也不确定样品的来源和抽取方法，以及样品在送达前的保管方式。这些程序由客户实施，并且由客户自行负责。媒体报道称，测试报告涉及的样品是“酒鬼酒”，并非出自测试报告，上海天祥无法予以确认和评论。
耐人寻味的是，在这份声明中，有这样一句话：“根据我们与客户之间的协议，测试要求和我们出具的测试报告，其所有权归属于客户。在没有客户的允许或相关政府部门要求的情况下，上海天祥无权公布测试报告。”
网友质疑检测报告
2012年12月中旬，一份所谓“检测报告”把茅台酒也卷进了塑化剂风波。网友“水晶皇”称，在香港北角的茅台国酒专卖店，买了一瓶53度的飞天茅台，送到香港的一家化验所检测。该网友在其微博上贴出了送检报告打印版本图片，报告内容显示，这瓶送检茅台中一种英文学名DEHP的塑化剂含量超过了卫生部规定的最大残留量。
然而，网友对此提出自己的疑点，包括检测报告的格式出现技术性错误，报告中贵州茅台酒的“州”字写成“洲”等低级错误。直至事件平息，提供这份报告的检测机构还未浮出水面。
监管盲点必须消除
最近发生的“速生鸡”事件，无疑让检测机构的信息发布再次成为关注焦点。有关部门查实，2010年至2011年，百胜集团委托上海市食品药品检验所检测的样品中，有山东六和集团鸡类产品19批，其中8批抗生素残留不合格，检测结果均以检测报告形式报给百胜集团。
作为公共服务单位，市食品药品检验所接受企业委托将检测报告提交企业，看起来无可厚非，但对公共利益突出问题，检测机构也应将异常结果通报监管部门以便监督企业召回、处理。
2012年12月26日，上海市副市长、市食品安全委员会主任沈晓明做客本报“冬令热线”并接受本报记者专访时坦言，当前食品安全监管的关键点在于我们要更早地发现“缝隙”、及时补上“缝隙”。最近1年多来，本市相关部门通过“找缝隙”“补缝隙”已消除了不少监管盲点。“但是，近期发生的速生鸡事件折射出我们在食品安全监管方面还是存在‘缝隙’。”他表示，希望通过这件事能把坏事变好事，最终填补这道“缝”。
记者了解到，市食安办已下发通知，要求全市各食品安全检测机构，一旦发现检测出违反《食品安全法》相关规定的，必须及时报告食品安全监管部门。市质监局已约谈本市所有食品检验机构负责人，强调今后在检测中如发现食品安全风险隐患，尤其是重金属等重要指标不合格、或是出现违法食品添加剂等严重质量问题，必须向所在区域的监管部门汇报。
