3月22日，一份报告称，雅培的奶粉是送检洋奶粉样品中最差的一个，继而雅培奶粉陷入质量门，26日，雅培称将其产品送交拥有国际认证的第三方实验室进行再次检验。
沪粤质监局称未收到CER报告
据东方早报消息，从上海和广东省质监局了解到，他们并未收到香港第三方机构CER递交的相关报告。
“我们已于本月把测试结果及报告结论分别递交上海市和广东省的质量技术监督局。”CER负责人Graham Earnshaw曾向媒体表示，双方均确认收到测试结果和报告结论，并表示正准备对此做进一步的调查。
但是上海市和广东省质监局却称“未收到相关报告”。“我们看到媒体报道后，立即与局里面有可能收到报告的部门取得联系，但反馈的情况是暂未收到相关报告。” 广东省质监局宣传信息办公处的一位工作人员说。上海市质监局的工作人员也给出了类似的回答。
而CER方面相关负责人则表示，当初是在两局官方网站上的信息编辑栏中粘贴了报告的内容，通过网站递交之后，再打电话和两局取得确认。
雅培产品将送检第三方
据新京报消息，26日傍晚，洋奶粉巨头雅培表示，将会把被质疑产品送交拥有国际认证的第三方实验室进行再次检验。此外表示，其产品符合中国国家标准中关于乳清蛋白不得低于60%的标准。
针对这次CER质疑，尽管雅培公司连发两声明表示在中国内地的产品符合标准，但对于“是否将同批次产品送往第三方权威机构重新检测”的问题，一直称还在讨论中。
昨晚，雅培公司回应称：“雅培已证实我们的产品符合中国国家标准中关于乳清蛋白不得低于60%的标准。雅培不仅按照公开、且获得认证的检测方法来确定乳清蛋白和酪蛋白的含量，同时还将我们的产品送交拥有国际认证的第三方实验室进行再次检验，以确保我们的产品符合监管标准。”
3月22日，一份报告称，雅培的奶粉是送检洋奶粉样品中最差的一个，继而雅培奶粉陷入质量门。
CER或是下一个浑水?
据21世纪经济报道消息，查阅CER的官网主页，可以看到赫然列举着的该公司曾经报告过的上市公司，以及这些被报告过公司的股价走势。
这样的表述，无疑再度让人们回忆起曾经在中国海外上市概念股票中掀起巨浪的“浑水” (Muddy Waters Research)。
经过调查，一个横跨媒体、商业咨询等多领域业务的公司浮出水面，而它的目的，尚未能知。
CER是谁?现在很多人都在问这个问题。这个一度还是“默默无闻”的公司，在其报告中引用了世界范围内资深的六位专家的分析，以及来自德国一个全球知名实验室的结论，并告诉消费者——“雅培的奶粉质量最差”。
“CER是一家以金融、企业管理咨询为主要业务的公司。”3月26日下午，CER的创始人Graham Earnshaw表示，“我们也帮助金融机构进行独立第三方调查，并收取一定的服务费用。”
但也有媒体早前调查指出，CER是2012年注册成立，与上海一家广告公司隶属于同一家机构，其官网的上海电话和上海晏然广告传播有限公司的电话完全相同。
而CER的背景，或许还没有那么简单。
根据CER官网的信息显示， Graham Earnshaw自1973年就来到了中国，他曾作为路透社亚洲区的编辑工作了5年。而后，在1998年创建了《China Economic Review》，即《中国经济评论》)杂志社。
在一份来自网络的介绍中显示，《中国经济评论》杂志社曾获得亚洲新闻大奖。“因China Economic Review杂志对中国经济事件和趋势所提供权威、客观和高品质的评论及分析而名声卓越，在主要为华经商的高端高收入决策者的读者群中广为传阅。”
一位CER的内部知情人士称，上海晏然广告传播有限公司主要运营《中国经济评论》杂志社，并由Graham Earnshaw创立，同时他也是CER的创始人。但是《中国经济评论》杂志社和CER是两家完全独立的公司。
为何一家从事媒体的公司突然转型金融咨询?为何一家以金融咨询为主业的公司发布了这样一份关于奶粉的报告?
3月22日，一份报告称，雅培的奶粉是送检洋奶粉样品中最差的一个，继而雅培奶粉陷入质量门。
在CER的官网中，有一份标准的报表，清晰地纪录着曾经被该公司“报告”过的上市公司，以及上市公司在被“报告”后的股价走势。这不禁让人们想到半年前的那场著名的战役——浑水在资本市场上做空阻击中资概念股。
根据CER的官网显示，该公司也曾就三家中国在海外上市的公司开元汽车、双金生物以及河南众品发布过报告。以双金生物的报告为例，CER的资料显示，在2011年3月9日，也就是CER发布报告当日，双金生物的股价为10.75美元/股。而至2011年11月4日，双金生物的股价暴跌至0.65美元/股，跌幅近16倍。
在CER在去年年终公布的河南众品研究报告中，CER质疑众品食业夸大包括生猪采购数量、生猪加工数量在内的数据，造成了众品食业当天股价大跌8.8%。
河南众品的CFO王枫认为，CER的性质和当初的浑水十分类似，但他也表示，“我们没有证据去证明CER和对冲基金有联系，从而达到做空公司股价的效果”。
据业内知情人士的描述，浑水机构通常都是以第三方咨询机构的身份出现，并主要从事上市公司金融调查的业务。如若发现公司存在问题，就通过对冲基金等金融机构的配合，选择合理的发布报告时间以及资金支持，最终达到做空上市公司股价的目的。
根据招聘网站的公开信息，CER公开招聘金融调研员，工作职责就包括：帮助金融调研小组联系调查数据来源及相关权威专家、帮助调研经理完成调研数据的分析等。
有意思的是，根据美国股票市场的消息，在CER发布了报告之后，雅培在每股的股价并未产生下跌——这也与此前，CER所公布的开元汽车、双金生物以及河南众品案例所不同。
标准争议与缺失
事实上，目前雅培事件最大的争议的是CER用中国大陆的标准和国际标准来判定此次检测的港版雅培喜康宝1段奶粉。
目前，香港是否有与大陆相同的标准的还不得而知。不过雅培称，该产品符合香港的标准。
而对于是否存在国际标准，专家也众说纷纭。之前，乳业专家王丁棉表示，国际上有6∶4和7∶3的标准。
3月22日，一份报告称，雅培的奶粉是送检洋奶粉样品中最差的一个，继而雅培奶粉陷入质量门。
不过，国际食品法典委员会(Codex CAC)专家组核心成员丁宗一称，国际食品法典委员会对乳清蛋白与酪蛋白的比例没有进行规定，“不能说国际上没有标准，如果这样说，潜台词暗含应该有一个标准，这是不严谨的。也不能衍生出一个推论，中国的国标严于其他地方”。
一乳品专家表示，国际上婴幼儿配方奶粉没有乳清蛋白与酪蛋白的比例标准，是因为欧美国家对配方奶粉生产从原料到产品这一个链条有产品标准、工艺标准、检测标准等，产品是按照严格流程和工艺生产，他们的标准是一本很厚的书而不像国内是几页纸。
该乳品专家表示，2010版新国标(GB 10765-2010 )规定乳清蛋白与酪蛋白比例为6∶4，这是一个产品标准，是模仿母乳，因为母乳里的乳清蛋白与酪蛋白比例为7∶3。该专家表示，国际食品法典委员会制定的标准是为了符合商业化的需求，而国际行业组织制定的标准更是偏重技术层面和生产工艺，而不是直接的产品标准。目前国内正缺少配方奶粉工艺标准，甚至连检测标准都拿掉了。
据了解，新国标在公布实施前，里面有检测标准，但公布实施时，检测标准被拿下。本报记者看到，《婴幼儿配方食品》征求意见稿中看到，里面明确提到“GB XXXX 婴幼儿食品和乳品中乳清蛋白的测定”这一条。拿掉后，国内是否对配方奶粉乳清蛋白与酪蛋白的比例进行检测尚存疑问。
雅培“质量门”回顾
据媒体消息，2012年3月24日，第三方机构香港CERResearch公司发布报告称，其送检了从中国市场购买的六个品牌的婴幼儿配方奶粉，检测结果均不合格，其中雅培样品最差。由此，雅培奶粉陷入“质量门”。
报告指出，根据中国标准，婴幼儿配方奶粉中乳清蛋白与酪蛋白的最低比例不能低于60%，而雅培的喜康宝一段的最终检测结果为41%，与标准相差甚远。检测结果还表明，雅培的产品可能经过高温处理。
婴儿食用过多的酪蛋白被证实会导致肠道出血、营养不良、腹泻，并对肾脏功能造成很大压力。报告称，法国国家农业研究协会的下属机构INRA的研究总监Dr.DidierDupont是牛奶和鸡蛋的营养学专家，他对雅培的实验结果进行了检查，并评论说样品中乳清蛋白对酪蛋白的比例很低，完全不符合标准，并且变性的程度很高。
3月22日，一份报告称，雅培的奶粉是送检洋奶粉样品中最差的一个，继而雅培奶粉陷入质量门。
报告还引述了拒绝透露姓名的一位参与制定国家食品安全标准GB10765-2010(其中包含婴幼儿配方奶粉标准)的专家说法称：雅培的样品没有达到国家食品安全标准。
对此，雅培24日发布“郑重声明”称，其婴幼儿配方奶粉均符合市场标准，产品绝对安全。同时，5位在报告中被援引言论的专家一致否认参与该项调查。25日，CER针对该“郑重声明”也发布回应称，雅培在短时间内在无任何调查情况下，断定旗下产品无任何问题是不负责任的行为。
据北京青年报消息，雅培公司连着两日发布声明予以坚决否认并“严重质疑该报告的科学性与客观性”，双方的口水战也随之升级。因报告中曾提及国内外6位专家而颇显信服力，但随着昨天其中4位专家发布书面或口头声明否认参与过该机构的调研，且不支持该报告发布，此事显得愈发扑朔迷离。
据京华时报消息，在接连发布两则声明后，雅培方面25日称已向CER发律师函。雅培在律师函中称，CER对于雅培配方奶粉不符合中国标准的指责完全没有依据，是虚假的。雅培要求CER立即删除该报告并采取行动修复雅培的名誉。CER方面25日称已收到了律师函，但CER根本不存在故意破坏雅培声誉的问题。
