李晓亮
俗话说，卖油的姑娘水梳头。“遍身罗绮者，不是养蚕人”，这更是连小学生都耳熟能详的古诗，只是时至今日，它却仍通体透着现实意蕴。这样的辛酸依然存在：比如一斤大米卖到快两百块钱，很多人的第一印象可能都是种田卖稻的农民赚了，但是看了新闻你才发现，现实的坑爹之处在于，种稻的和买米的，都被“套牢”了，巨额利润却都在神秘的中间环节神不知鬼不觉地“蒸发”了。
这就是日前引起舆论热议的，五常大米“米贵伤农”事件：黑龙江五常大米最高售价可达每斤199元，但是当地稻农卖给加工企业的收购价却不足2元。记者采访得知，每斤大米的加工成本约为0.2元，加工企业通过设置不合理订单控制稻农压制收购价，以致稻农和企业获利悬殊。
这篇报道主要是从 “高价大米的巨额利润究竟流向谁家腰包”这个角度切入和展开的。不过，看看网上反馈，会发现舆论的关注点却是多维度的。很多声音在质疑，为何一斤大米能卖到200元的 “天价”。柴米油盐，本是居家过日子的生活必需品，现在却标出了 “奢侈品”的价格。若真如报道所言，没有恶意造假和炒作哄抬，市价200元而加工成本每斤不过2毛钱的大米，稻农到手却只能得到不足2元钱，那么这种大米产业链肯定是不健康的，也是难以维系的。生产方和终端消费群体都深受其害，反而中间流通或管理环节获利最丰，这短期看好像是一本万利，长远来看必将祸及自身，危及五常大米这个品牌。
而这个品牌实际上已很危险。2010年7月，央视财经频道曝光五常香米掺假丑闻，报道称现在在原产地都很难买到真正的五常稻花香了，五常香米由香精熏制，米商坦言自己都不吃，时至今日，从公开的信息渠道来看，公众并未见有当地米企被严肃处罚。
新闻中说的很清楚了，产业链“失衡”，稻农与企业获利悬殊的根本原因，就在于稻农话语权缺失和博弈力量孱弱，而市场管理者似乎不经意间站在企业一方。明明是订单农业，但订单不但没能成为农户获益和维权的保障，反而成为一些企业方大搞 “霸王条款”，乃至以势压人的有力工具。农民法律意识淡薄，而有些企业则毫无契约精神，不讲信用、肆意压价、以克扣余款来逼农户续约，凡此种种，都是显而易见的。本来应该为民谋利的一些职能部门，却因利益分配问题，没有为农民 “撑口袋”，而是和企业坐上了一条板凳。五常市绿色食品办公室同时还是稻米产业管理中心以及大米协会，一套班子三块牌子。这几个机构的职能，似乎只是维护企业利益，却对稻农利益只字未提。
找到这个正解，就会发现五常大米的 “米贵伤农”和此前各地的“菜贱伤农”、“菜贵伤民”性质是一样的。要打破这个怪圈，相关职能部门的公共责任担当不可或缺。只有真正以民为本，而非自身涉入利益格局难以自拔，那么，职能部门只要提升相关公共服务质量，发布准确的供需信息，让那些分散的、各自为战的农业生产模式，向有效的资源整合方向转变，精简中间流通环节和交通运输成本，这些都是走出怪圈的关键。
