在国务院食品安全办和卫生部共同主办的“科学认识食品添加剂”座谈会上，卫生部新闻发言人毛群安说，不正确的知识信息传播可能会演变为我国真正的食品安全问题。为了打击或者遏制一些极个别媒体有意误导人民，传播一些错误的信息，要加强传播的监控，比如那一些很大的误导公众的信息，我们把这个情况要向新闻媒体宣传，对极个别的媒体记者，我们也将建立黑名单(6月14日中国网)。
“不正确的知识信息传播可能会演变为我国真正的食品安全问题”——对于始终关注食品安全的媒体记者而言，这实在是一顶很大的帽子，似乎所谓“真正的食品安全问题”，不是政府监管之过，倒是媒体报道之错。不能否认，确实有些年轻的记者，缺少专业知识又不够严谨，可能会在报道中出现一些低级的纰漏；但是，其中有多少属于唯恐天下不乱的“有意误导人民”，以至于并无监管新闻媒体之权的卫生部都要为此建立黑名单？
“很多媒体在报道时，将食品添加剂等同于非法的食品添加物”，这种无知的情形也许有(虽然我并未见过)，但是经过媒体内部多道编审程序，肯定谈不上“很多”，而且公众也没那么愚蠢。人们所质疑的，不是为何允许三聚氰胺、瘦肉精等作为“食品添加剂”存在，而是，既然明确不能添加，为何还是让其添加了而且长期不被发现不被制止？
“没有关注到真正造成食品安全事件的因素(微生物对食品的污染)，而误把食品添加剂当成我们国家食品安全事件中最重要的问题。”关于这后一点指责，公众恐怕会有不同的看法，放眼所见，“微生物对食品的污染”似乎还真不是恶性食品安全事件的主要因素；恰恰相反，恶性食品安全事件大多离不开良知丧失的人为恶意，以及相关部门的监管失职，不是没有标准就是没有检测。媒体并没有“把食品添加剂当成我们国家食品安全事件中最重要的问题”，而是把质检落后、监管落后、腐败失职、制度漏洞等，作为食品安全事件的主要问题，我想这并没有错。
毫不夸张地说，几乎所有的恶性食品安全事件都与相关部门有意或无意的监管失职、工作失误有关。与之相比，媒体失误报道“制造”食品安全事件的能力，根本不在一个重量级别。更何况，与媒体保持更好沟通，尽快澄清失误报道，也是有关部门一项重要工作，而不应该只是站在权力的制高点，动不动就要建黑名单、动不动就要搞封杀——如果这样就能减少食品安全事件的发生，媒体记者被列入黑名单的牺牲倒也值得，问题是有这种可能吗？食品安全事件肯定不会因黑名单的建立而减少，最多就是发生了但公众不知道而已。
治理食品安全反拿记者开刀，无权监管媒体却要建立黑名单，说白了就是以部门利益为中心的选择性接受舆论监督。黑名单好比一个屏蔽器，好听的声音留下，质疑的声音赶走；又好比一边说着欢迎媒体监督，一边又怒问“你替谁说话”。权力应该有宽容美德，宽容媒体报道的过失，并保持良好的沟通，同时以更大的问责力度严以待己，更好地履行保障食品安全的法定责任，这才是提高食品安全水平的正途所在。倘若本末倒置，黑名单肯定是食品安全不能承受之重。
