5月23日，上海宣布成立“市食品安全委员会”，同时出台《关于进一步加强本市食品安全工作的实施意见》。根据分管副市长沈晓明解释，过去按照职能分工，质监、工商、食药监在食品安全监管中各把一头，分管生产、流通和餐饮环节，而一旦出现食品安全问题，则由设在食品药品监管局的食品安全联席会议办公室协调处理，但因为是同级别，协调起来总有些心有余而力不足。沈晓明说，新成立的食品安全委员会就是要杜绝食品安全监管中以往存在的多环节、跨部门问题引起的职责不清和推诿扯皮。此外，上海市食品安全委员会还被授予了一定的裁决权。至于《实施意见》，则规定了一系列“最严厉”措施，其中包括：将食品安全列入政府绩效考核内容、依法严惩食品安全领域的各类违法违规行为、建立“黑名单制度”及有奖举报制度等等……
按照国人思维中的普遍看法，某个领域内如果发生了什么秩序问题，也就是出现了很大的混乱，那么就应当——— 首先，制定更加严格完善的法律、法规和政策，以堵住管理上的漏洞；同时，赋予政府的相关管理部门以更大、更全面的权力，责成它依据前述“严格完善”的规章制度来加强管理……这套思路可以非常形象地总结为以下两句话：发更多“红头文件”，刻更多(更大)“橡皮图章”。
以我这样的脑子，无论如何都想不明白：照理说，一个地方的食品安全出了很大的问题，撇开那些不法奸商不说(自有法律会去找上他们)，显然说明管理该地方食品安全的相关政府部门是失职的，他们辜负了党和人民托付给他们的重任。既然如此，就应该从他们手里收回红头文件和橡皮图章，把它们交给更称职的人。然而，这个简单道理不知怎么就变成了——— 要给那些没有管好食品安全的人授予更多的红头文件和更大的橡皮图章了。
当然，据说食药监局因为“级别”太低、难以“协调”而管不好食品安全问题。这或许是很有道理的——— 如今你到任何一个政府部门，都会听到类似的无奈叹息。不过，究竟政府部门的权力要扩张和覆盖到何种地步，它才自认为足以管理好社会？至于所谓制定完善的规章制度，往大里说当然是对的，法治社会的基本前提就是要有法可依。就拿餐饮业的最新变化来说，眼下上海要求火锅店公布自制锅底成分配方。然而对一些拥有良好口碑和品牌的老店，这等于是强制它公开自己的商业机密。兴许在中国，大部分火锅店还不至于会那么看重这个，但是，假如问题发生在饮料市场，政府难道强制可口可乐公司公布它的配方？一句话，再“完善”和“严格”的行业规定，都有覆盖不到的地方；而且，过分“完善”和“严格”的规定，将会因为不合情不合理而难以执行，最终免不了成为一纸空文的命运。
当然，我并非特别地反对上海试图解决食品安全问题的上述一系列努力。我只是想要指出一种错误的社会管理思维，它无一例外地导向行政权力的进一步强化。然而事实上，这些年来，从“三聚氰胺”到“瘦肉精”，从媒体事后揭露的来看，每一起食品安全危机都可以找到监管不力，或与地方执法部门各种各样的“保护伞”有关。“红头文件”和“橡皮图章”是造成食品安全的原因而非解决它的答案。经验一再证明，行政权力膨胀对自发市场秩序的损害——— 例如地方保护主义和歧视性准入限制等在中国司空见惯的现象——— 总是比它允诺所要解决的问题更多、危害性也更大。而且行政权力膨胀了，对它的外部监督将变得更为困难和更加不可能，倒是千真万确。
那么，正确的方向在哪里呢？我认为，那就是很好地顺势借用社会和市场的自发力量。就食品安全而言，可能没有比消费者更对它牵肠挂肚了。因此，只要鼓励各类由消费者自发组成的维权团体介入食品安全监督，同时放松并鼓励媒体对食品安全问题的报道和讨论，其效果会比派发再多的橡皮图章和红头文件都要好得多。不仅食品安全，其他许多经济和民生问题也遵循相同的道理。譬如，作为不掌握任何行政权力的一家企业，国美电器远比手握橡皮图章的质监局更热心地替我们消费者监督检查家电产品的质量。何也？是因为它的老板黄光裕是个善心的大好人？是因为有许多质监局的干部像对待自己的事情那样尽心尽力地替我们“监管”着国美？要是那样的话，恐怕就不会有那么多的黄光裕们和郑少东们吃官司坐牢了。真正的原因是：国美的对门有一家竞争企业“苏宁”。
