民盟5组政协委员分组讨论“十二五”规划纲要草案———“要大幅提高农药、化肥的价格，让他们(农民)用不起”，民盟中央副主席、华南农业大学副校长温思美说，以前农民一大早起来，都要拿筐子出去拾粪，现在他们对畜禽粪便等农家肥都不愿费力气了。 “靠说服是没有用的，必须采用市场手段”，温思美表示，国家同时还要提高对农药、化肥厂家的税收，以及对农产品[17.92 -0.44%]本身的补贴。
让农民用不起化肥将带来粮食危机
看了华南农业大学副校长温思美的这些话，很惊愕。如果按照温思美的主张，让农民用不起化肥和农药，将会出现什么情况？可以说粮食安全必出大问题。全国政协常委、农业部原副部长张宝文说，一方面，全国每年用的化肥高达4700万吨、农药140万吨，另一方面，每年产生的近7亿吨秸秆大都浪费了，畜禽粪便也污染环境，没有得到很好的循环利用。这是事实，那么又是什么原因造成的，委员们探讨和思考了吗？
众所周知，中国用全球7%的土地，养活了全球1/5的人口，但是却消耗了全球35%的氮肥。单位面积上的磷肥和钾肥使用量也是世界平均水平的2倍多，这是因为中国人多耕地少，必须在产量中做文章，如果中国没有使用这么多化肥，或许早就需要大量进口粮食了。再说粮田与灌溉面积减少，这已是不争的事实。三农问题专家李昌平先生曾请教了一位农业专家：如果现在化肥投入减少到1984年的水平，我国的粮食产量估计下降多少？专家的结论是产量至少下降一半。数据显示，1984年，我国的粮食产量为40731万吨，化肥投入为1739.8万吨，到2007年，我国的粮食产量为50160万吨，化肥投入为5107.8万吨。(2011年3月3日《东方早报》)
这几年去农村调查，我问过很多农民兄弟，如果把化肥减少一半，有的说减产三四成，有的说五成，甚至有的说六成以上，现在种田也有化肥依赖症。农民也知道不做亏本生意，如果农民买不起化肥和农药，农民就不买了，粮食够全家人吃就行，造成的后果就是严重减产，粮食危机就很快降临。
应是补贴农家肥而非抬价化肥
委员们提到的情况，在农村是确实存在的，化肥使用过当的问题，有必要引起高度重视。问题如何解决？温思美委员在会后接受媒体采访时说了一句话，“靠说服是没有用的，必须采用市场手段”。市场的问题只能通过市场手段去解决，用市场手段推动农民使用农家肥，从而控制化肥的使用，这是恰当的。说到底，农民之所以不像过去一样大量使用农家肥而施用化肥，就是因为市场的调节。
相对于化肥，大量使用农家肥不仅可能对产量造成影响，而且这是以大量耗用劳动力为前提的。如果农民使用农家肥生产出来的有机农产品[17.92 -0.44%]，能够在市场上通过价格体现出来，农民一定会愿意大量使用农家肥。问题是，现在的农产品价格挤压了使用农家肥的劳动力价值，农民花费大量时间和劳力使用农家肥，很难通过农产品价格体现出来，因此农民只能大量施用化肥，把时间省下用来打工。
理想的状态是大幅提高农产品价格，特别是有机农产品价格，以此吸引农民大量使用农家肥，从而达到控制化肥的使用目的。但在目前的市场环节中，谁愿意主动让利于农民？而由国家强制调节，既有违市场规律，也有可能引发物价波动。真正采用市场手段，一个可行的方案是国家对使用农家肥进行价格补贴。也就是说，农民使用农家肥增加的劳动力成本，由国家买单。国家可以对绿色节能产品进行补贴，对绿色农产品为什么不能补贴？这才是真正的市场手段。而大幅提高农药、化肥的价格让农民用不起，显然并非市场手段，而是简单的行政手段。
涨价让农民用不起化肥的精英傲慢
涨价让农民用不起化肥农药———乍看上去当然是理直气壮的：一方面全国每年用的化肥高达4700万吨、农药140万吨，另一方面每年产生的近7亿吨秸秆大都浪费了，畜禽粪便也污染环境，没有得到很好的循环利用。但细一想，这却很古怪和悖谬：凭什么让农民用不起化肥？再者，农药化肥大幅涨价，农民就会放弃使用而改去“拾粪”了？这显然是一种自以为是、脱离实际、自我按摩的精英逻辑。
当前，农民放弃“拾粪”而改为使用化肥，无非是因为使用化肥节省劳动力、提高劳动效率。这就跟我们现在习惯坐汽车放弃毛驴车、使用钢笔放弃毛笔一样，是社会发展的必然。整个社会都进入了工业现代化社会，工厂的工人作业都有了流水线，农民种地使用化肥还有什么好奇怪的？至于农业生产没有实现“循环经济”，“畜禽粪便污染环境”，那也不是农民的错。
“以前农民一大早起来，都要拿筐子出去拾粪，现在对他们对畜禽粪便等农家肥都不愿费力气了”，如此这般没有营养的感慨大抵有一点站着说话不腰疼的味道———如果按照这种精英逻辑，汽车、电脑、手机这些现代商品不仅大量消耗资源，同样也污染环境，可如果让代表委员们在工作中都放弃电脑而使用手写，放弃汽车、手机、电子邮件和互联网，重拾过去坐马车毛驴车出行、写信与外界交流的“老传统”，恐怕没有一个人会同意。
如是“涨价让农民用不起化肥促进环保”的精英逻辑，其实跟“提高油价水价电价促节能”说穿了是一个调调。打着环保、节能、产业结构调整、资源保护等冠冕堂皇的旗号，涨价似乎就具有了合法合情合理的空间。可油价再高，公民家里的车也不能总是停着不动，化肥涨价再多农民该用还是要用，到头来无非是增加了农民负担，最终还是要体现在农产品[17.92 -0.44%]的价格上，让社会大众为之买单。
