质问2：这种禁忌的理由是什么？符合常理吗？符合逻辑吗？
每一种说法，都必须有踏实的科学数据作为基础，要有令人信服的理论依据。仅仅说“两者相克”或者“不可食用”，甚至说“产生危害”，很可能只不过是唬人而已，未必真的值得采信。
好好听一听它的理论，动脑子思考一下。如果它说得似是而非，与常理有违背之处，或者在逻辑上有明显漏洞，那么无论听起来多么“高深”，也不能立刻相信。
举例说，黄瓜和番茄不能一起吃，是为什么？理论是：黄瓜中的一种酶会破坏番茄中的维生素C。那么这种酶有多么厉害？是否能把黄瓜本身的维生素C全部破坏掉？事实上，食物成分表上说明，黄瓜本身就含有维生素C，含量是8毫克/100克，可以测定出来。既然这种酶连黄瓜本身的这点维生素C都不能完全破坏，又怎么能把番茄的维生素C破坏掉呢？逻辑上显然站不住脚。
实际上，很多水果蔬菜中都含有“维生素C氧化酶”，但是这种酶只在细胞被破坏的时候释放出来，而且它们受热后会失活，在酸性很强的胃里面活性也会受到抑制。
换一个角度再问：如果黄瓜不和番茄一起吃，可以和其他蔬菜、水果一起吃吗？答案显然是否定的，因为其他蔬菜和水果毫无例外地含有维生素C。这么说，黄瓜岂不是不能放在三餐当中吃了么？推而广之，那些含有“维生素C氧化酶”的蔬菜是否都不能在三餐中吃了呢？显然，这是个十分荒唐的结论。
既然如此，还要相信这种禁忌做什么？
