五个质问打破食物禁忌谣传
翻开打着“营养健康”旗号的科普书，大多数都涉及到一些饮食禁忌、食物相克方面的提法。经过无数次重复之后，这些所谓的“禁忌”渐渐深入人心。人们在敬畏地遵守这些禁忌之时，往往忘记禁忌的来源和道理所在。其实，如果细细推敲，绝大多数的所谓禁忌是没有实际意义的，理论上站不住脚的，有的甚至是十分荒谬的。
如何在众多的饮食禁忌面前心明眼亮？这里介绍一套检验饮食禁忌的“特效武器”。经过它的质问考验，许多谣传就会不攻自破，饮食生活当中也就少了不少顾虑，多了几分自由。在这个过程中，还能学会科学的思维方法，体验到独立思考的乐趣呢！
质问1：这种禁忌的始作俑者是谁？是否专业人士？
很多说法来自非专业人士，或者时尚、生活杂志的撰稿人。这些人可能以赚取稿费为主要目的，未必具有严格的科学态度和准确的专业知识。没有作者署名的信息，一定要打个问号，不可全信。那些说明作者工作单位和职称的文章较为可信，但也要注意，隔行如隔山，没有哪个专家无所不知，无所不晓。一个医学专家，未必对食品方面的知识有深入了解；一个食品专家，未必对疾病方面的知识有准确把握。
最可靠的信息来源是权威的学术刊物。大众媒体上的信息，包括各种生活用书上的信息，很可能是不可靠、不准确的。要记得，媒体的天性是吸引眼球。它们通常缺乏科学上的判断力，不会拒绝那些耸人听闻的说法，甚至会主动地推波助澜。
质问2：这种禁忌的理由是什么？符合常理吗？符合逻辑吗？
每一种说法，都必须有踏实的科学数据作为基础，要有令人信服的理论依据。仅仅说“两者相克”或者“不可食用”，甚至说“产生危害”，很可能只不过是唬人而已，未必真的值得采信。
好好听一听它的理论，动脑子思考一下。如果它说得似是而非，与常理有违背之处，或者在逻辑上有明显漏洞，那么无论听起来多么“高深”，也不能立刻相信。
举例说，黄瓜和番茄不能一起吃，是为什么？理论是：黄瓜中的一种酶会破坏番茄中的维生素C。那么这种酶有多么厉害？是否能把黄瓜本身的维生素C全部破坏掉？事实上，食物成分表上说明，黄瓜本身就含有维生素C，含量是8毫克/100克，可以测定出来。既然这种酶连黄瓜本身的这点维生素C都不能完全破坏，又怎么能把番茄的维生素C破坏掉呢？逻辑上显然站不住脚。
实际上，很多水果蔬菜中都含有“维生素C氧化酶”，但是这种酶只在细胞被破坏的时候释放出来，而且它们受热后会失活，在酸性很强的胃里面活性也会受到抑制。
换一个角度再问：如果黄瓜不和番茄一起吃，可以和其他蔬菜、水果一起吃吗？答案显然是否定的，因为其他蔬菜和水果毫无例外地含有维生素C。这么说，黄瓜岂不是不能放在三餐当中吃了么？推而广之，那些含有“维生素C氧化酶”的蔬菜是否都不能在三餐中吃了呢？显然，这是个十分荒唐的结论。
既然如此，还要相信这种禁忌做什么？
质问3：这种禁忌的适用范围是什么？是否以偏概全？
每一个营养健康方面的结论，都应当是从科学研究得来的。而科学研究没有绝对的真理，只有相对的真理，所有的结论，都有严格限定的前提；而所有结论的应用，也都有着明确的人群范围。如果把一个在部分人中得出的研究结果扩大到所有人身上，或者把某种条件下才发生的不利作用扩大到所有情况下，那么结论就变成了谬论。
比如说，豆浆是否不能和鸡蛋一起吃？
理论是：生豆浆中含有“胰蛋白酶抑制剂”（请注意，不是“胰蛋白酶”），它是一种抗营养因素，会妨碍人体肠道中的胰蛋白酶对蛋白质的消化。这种蛋白质不耐热，如果煮沸8分钟以上，它有90%以上会失活。——所以人们都在放心地喝熟豆浆。
鸡蛋富含优质蛋白质，因而如果用没有充分煮透的豆浆来冲鸡蛋，有可能因为“胰蛋白酶抑制剂”的捣乱，而降低蛋白质的消化吸收率。
听了以上的理论可知，这个禁忌成立的前提是：豆浆没有煮透，“胰蛋白酶抑制剂”大多没有失活，因此会妨碍蛋白质的消化吸收和利用。不过，从“没有加热透的豆浆冲鸡蛋不妥”，并不能推知，“已经煮透了的豆浆不可以和鸡蛋一起吃”。
可见，把“豆浆冲鸡蛋不利蛋白质吸收”的结论，扩大为“豆浆和鸡蛋一起吃不吸收”的结论，显然在逻辑上站不住脚。
事实上，人们仅仅喝豆浆，就会对健康产生莫大好处，在蛋白质方面也得到补充。那么，既然煮熟豆浆本身的蛋白质都能很好地消化吸收，说明蛋白酶抑制剂已经被充分破坏。再吃一个鸡蛋，又有什么不能消化吸收的道理呢？
再问一句：如果豆浆不能和鸡蛋一起吃，是否也不能和其他蛋白质食品一起吃？那么还可以继续推理——豆浆不能和肉一起吃，不能和鱼一起吃，不能和豆腐一起吃，不能和花生一起吃，不能和馒头面包包子面条等一起吃……这些食品可全都含有蛋白质啊！看来，早餐如果喝豆浆，干脆什么也不能吃了，这不是非常可笑的结论么？
好了，现在这个“禁忌”还让你感觉那么敬畏么？
家常菜健康搭配全推荐
质问4：完全遵守这种禁忌，是否有可能？
的确，正如上面两个例子那样，很多禁忌不仅荒唐，而且根本无法实现，不合情理。按照它们的理论解释，人们的生活将无所适从。
例如，有禁忌说，牛肉不能和土豆一起吃。为什么呢？说是牛肉富含蛋白质，要求酸性条件消化；土豆富含淀粉，要求碱性条件消化。两者同时食用，会损害消化系统。
按这个说法，问题可不仅局限于土豆和牛肉了。含蛋白质的食品很多，含淀粉的也不少，还有很多同时含有蛋白质和淀粉两种成分。看来，人们只能一餐吃牛肉，一餐吃土豆；一餐吃鸡蛋，一餐吃米饭……主食和菜肴是没法一起吃了，连蛋炒饭、饺子、包子、馄饨、馅饼、拖面糊炸鱼虾、做蛋糕、制蛋卷之类的做法都必须取消。生活突然变得如此恐怖乏味。
有些食品更麻烦——红豆绿豆蚕豆豌豆芸豆等食品当中蛋白质含量达20%，淀粉含量50%以上，这样的食物干脆就没法吃了。其实，面粉含蛋白质10%，米饭含蛋白质7%，还有燕麦、玉米、小米等等等等……严格来说，它们也不能吃了。
可是，吃这些食品就会造成消化系统出问题的结果，有任何实际证据吗？如果拿不出确切证据的话，又为什么要相信这种让人无法遵守的“禁忌”呢？
再回过头来看看这个禁忌的理论基础。这个理论说，蛋白质在胃里面消化，胃的环境是酸性；淀粉在小肠中消化，小肠环境是碱性。然而，蛋白质的主体并不是主要在胃里面消化的，而是80%以上在小肠中消化——否则，人们也不用担心什么“胰蛋白酶抑制剂”了。既然淀粉和蛋白质都要在小肠里消化，消化条件又有什么不一样呢？
实际上，蛋白质在胃里的停留时间长一些，正好使得淀粉的消化速度一起变慢，降低血糖反应，对于糖尿病人、肥胖者来说，这是个优点而不是缺点。
相信学习过生理学知识的人都会觉得这个理论不够科学严谨。只不过，没有专业基础的人也一样可以批判它，因为它违背常理，而且不具备可行性。
质问5：如果违反了这种“禁忌”，能有多大危害？
最后，人们要问问：如果我违反了某种禁忌，会有多大危害？如果没有多大害处，又何必战战兢兢地遵守这些禁忌呢？
我们不妨把禁忌分为两类：一类与“降低营养吸收”，或“造成某种营养素破坏”有关；另一类与中毒、生病等有关。后者应当引起警惕，前者则几乎没有什么危害性，
举例说：很多人相信，牛奶不能空腹喝，因为空腹时胃肠蠕动很快，而牛奶是液体，甚至可能穿肠而过，其中的营养素会被浪费。于是，他们没吃早餐、饥肠辘辘之时，手边有盒装牛奶，却不敢去喝，一直饿到中午。
且不说人体消化道并非漏斗，牛奶在胃里就会变成凝块，穿肠而过的事情完全是没常识的疯狂想象；就算果真因为肠道蠕动较快造成营养素吸收率有下降，毕竟奶中的养分大部分还是会被吸收。——婴儿都是空腹喝奶，他们难道不是靠吸收其中养分而长大的么？既然婴儿都能吸收其中养分，想必成年人不会消化能力更差吧。就算吸收率降低30%，毕竟还有70%的营养可以供身体使用，总比一直饿着要好得多吧！
可是，我们可爱的同胞们，因为没有百分之百的好，就要放弃百分之七十的好。我经常想不明白，为什么“空腹喝牛奶”、“豆浆加鸡蛋”之类对人毫无害处的事情，会被列入禁忌当中，而且亿万人民都奉为铁律，笃信不移，并身体力行。
说来也真不可思议，这么爱惜蛋白质、珍惜营养素的国人，却经常在宴席上空腹吃大鱼大肉。要知道这些东西的蛋白质含量可比牛奶高得多啊，而且一点碳水化合物也没有，空腹大量吃真是有些浪费，而且增加身体当中的“垃圾”产生！可是大家吃得很欢，丝毫不见因为资源浪费而惋惜的意思。
既然如此，为什么还要担心空腹喝奶的事情呢？
(牛奶过敏和乳糖不耐者例外。前者的确不能喝奶，后者可以喝酸奶，或吃加奶的主食品。“一个人的补品可能是另一个人的毒药。”西方这句谚语，真的是极有道理。少数人的禁忌，未必对大多数人正确；多数人的营养品，也不一定对少数人有益。)
如果扣除这一类禁忌，余下来的禁忌就屈指可数了，只剩下那些中医书上曾经记载的说法。然而，其中大部分情况在健康人的日常饮食中根本不可能发生，只有少数几种需要注意。
——好了，让那些看似巍然屹立的禁忌们轰然倒下吧！我们的饮食生活从此变得轻松自由多了。
如果真的关注自己和家人的健康，请不要和那些无聊的禁忌们纠缠不休。首先要弄清自己的体质，知道自己吃哪些食物感觉不适，哪些食物令我们精神振作。这种效果更多地与自己的体质和身体状态有关，而与大部分“禁忌”无关。
让我们向积极的方向去努力，更多地了解自己的身体，更多地考虑如何搭配食物才能达到营养平衡，帮助预防各种慢性疾病。果真这样去做了，天长日久，健康自然与你相伴。
