“如果增白剂不超标是不会产生问题的，但问题是我们为什么要禁呢？现在抽检的时候，过氧化苯甲酰超标的情况比较多。过量有两种可能，一种是存心的过量，另一种就是工艺上的问题，固体与固体很难均匀混合，出现了局部过量的问题。由于添加增白剂是合法的，还有一些企业打着过氧化苯甲酰的旗号加别的非法增白剂。所以我们还是主张去掉，因为它对人的健康是没有好处的。”杨万生说。
郑州海韦力食品工业公司是全国最大的面粉改良剂生产商，2008年，其董事长郭士军曾联名28家面粉增白剂生产企业上书国家五部门（国家质量监督检验检疫总局、农业部、国家工商管理总局、国家食品药品监督管理局、商务部），呼吁对过氧化苯甲酰的公开评价一定要科学公正。
而在当年9月的全国粮油会议上，北京古船食品有限公司等55家企业，第五次联名呼吁禁用面粉增白剂。会后，联名企业增加到100多家。
三聚氰胺事件后，中国粮食协会小麦分会秘书长赵奕说，商务部、国家发改委、质检总局、工商总局都在会上同意取消面粉增白剂，只有卫生部反对。在数次协调会上，卫生部指出，禁用会导致食品添加剂厂破产，员工下岗。
国家粮食局某内部人士反对这种观点：“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰，它的总价值还不到1亿元。与国人食品安全相较，这难道是值得国家专门扶持的行业？”
禁用为何还设一年过渡期
面粉增白剂 的存废之争，已经进行了十年，其中的是非，早已很清楚——主禁方早已指出面粉增白剂 “有害无益”，而反禁方的理由不过是“没有害处”。也就是说，面粉增白剂可能有害处却肯定没好处，留它何益？再说《食品安全法》规定：食品添加剂 应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。而面粉增白剂显然并不具有所谓的技术必要性。这样一个理论、法律都明确的事情，何以到今天还在小心翼翼地征求意见？
“我国《食品安全法》的规定意味着，只要不能证明对人的健康身体有益，就不能添加，而不能反过来说对身体无害就可以添加。”中国人民大学法学院民商法教授、博士生导师刘俊海老师在接受中国青年报记者采访时这样解释《食品安全法》对食品添加剂的要求。
对于百姓来说，还是不用最保险。可是，到哪儿能买到没有增白剂的面粉呢？“中国人有吃不含面粉增白剂的面粉的权利，谁来保证我们的选择权呢？”网友这样说。
面粉乃国人主食，尤其是北方地区。政府部门“犹抱琵琶半遮面”，十年终于作出决定，却还留了个超长的“尾巴”。卫生部给出的情况说明称，为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰 对企业影响，将设置1年左右的政策调整实施时间。既如此，何必再以“征求民意”为名？
卫生部发言人指出，我国食品添加剂目录是动态的，但添加剂的增加和退出管理有一个完善的机制，需经过严格的科学评估。
“这个一年过渡期的时间太长了。增白剂对人体无益，这已经是达成共识了，完全可以一个礼拜就解决。要保护消费者就应该是尽快采取措施，不能再拖了。”刘俊海教授说，“食品安全是大问题，应该本着争分夺秒的精神，采取‘零容忍’的态度。一年过渡期实在没有必要，等于又让消费者吃一年的增白剂，也给了生产增白剂的企业更多的利润空间。”
