12月15日，卫生部监督局网站对是否禁止使用面粉增白剂过氧化苯甲酰和过氧化钙公开征求意见。同时称，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。这将意味着引进中国25年的面粉增白剂明年或将被判“死刑”。对此，您是怎么看待的呢?
面粉增白剂当禁
世上本色最美丽，何须没有颜色制造颜色欺骗自己?面粉增白剂就是公众“自己哄自己”。虽然面粉增白剂从国外舶来20多年没有被曝光过人体危害病例，并不等于不存在危害病例;有些潜在危害并不为人所知。百病从口入，生命健康要求食品保持固有的“绿色”和“清白”，不能掺假成“美丽的诱惑”。——童克震
馒头是用来吃的，不是用来看的。面粉增白剂虽然可以把面粉弄得雪白雪白的，但食品安全问题又得不到保证了，明显是要了面子，丢了里子。虽然中国的饮食文化讲究色香味俱全，但毕竟食品安全是第一位的，别弄得大家吃啥都不放心了。——雪在飞
新浪网调查显示，有九成的网友赞成禁用面粉增白剂。有网友称，增白剂不是同粮食一起产生，即使对人无害也不能用，人吃的是面粉，不是增白剂，面粉不很白也没关系，天然食品才是最好的。——新浪网友
既然增白剂不天然，就应该尽早禁用，设置一年的过渡期实无必要。消化此前的增白剂不能成为设置过渡期的原因，增白剂生产厂家需要转型，这部分损失政府应统筹考虑。——张先生
食品安全要多行“未雨绸缪”的原则，少搞“亡羊补牢”式的事后补救。食品添加剂如果对身体无益，就没必要添加。同时要严格“准入门槛”，实行“安全认证”和“许可制度”，任何先使用，再论证，再禁止的做法，都是不科学、不负责任的行为。——董先生
这有点让人搞不懂，增白剂怎么说都是化学物品而不是食品，没有发现其对人体有什么危害，只能说是没发现，凭什么要让大家为了企业的利益再吃上它一年。要是在未来发现它的害处，这笔账咱们该找谁算呢?国家允许再添加一年，要是未来发现有毒，那也是“合法下毒”，就是告到法院，恐怕也难以分清责任。——李女士
增白剂说到底就是“增白”，不会增加营养。国家卫生部倒是“菩萨心肠”，可惜善心发错了地方，只心疼生产增白剂的企业，却没把公众的身体健康放在首要位置，这不得不让人想到当初的三聚氰胺。——王女士
增白剂难道比健康还重要
12月15日，卫生部监督局网站对是否禁止使用面粉增白剂——过氧化苯甲酰和过氧化钙公开征求意见。根据征求意见的公告显示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生产中使用过氧化苯甲酰和过氧化钙。
食品安全是百姓最为关心的焦点之一，但在口诛笔伐面粉加工企业，在对待增白剂添加问题上早该停手时，面粉加工企业却充耳不闻依然故我。
其实，粮食主管部门也曾对增白剂存留问题进行过调查，且认可消费者普遍要求小麦粉能够保持其原有的色、香、味和营养成分，普遍不接受含有过氧化苯甲酰等增白剂的小麦粉等等意见。但在具体的执行上，却心慈手软，优柔寡断。
增白剂无论怎样好，毕竟是一种化学物质，人体摄入不必要的化学物质，就是没啥副作用，也觉得是一种多余的负担。因为，百姓购买面粉食用，期望得到的面粉中本身的营养，而不是啥养分都没有的增白剂。
既然这个增白剂除了增白外一无是处，那么为什么生产企业还要为了好看而强迫消费者食用?有关部门何必为了一些产业的利益而继续损害大众健康呢?难道添加增白剂还比老百姓的健康重要?
包子、馒头不是用来看的，而是用来吃的。白不白不重要，关键是要对身体无害。所以，百姓对太白的面粉食品产生质疑，其实就是对面粉增白剂的不认可、不信任。再者说，添加增白剂本没必要，还是去掉的好，去掉增白剂，面粉更安全，百姓更放心。
虽然这份监管来的有些迟，但总归还是来了，尤其是动了真格，给面粉里添加增白剂判了死刑。但是，其行事的做法多少还是让人有些看不懂，在对待百姓健康这样的民生大事上，政策怀柔、打了折扣。
比如说这种有可能危害人体健康的添加剂，要禁就禁吧，还冠冕堂皇地来个公开征求意见，把本应是政府负起的责任，踢皮球式地踢到民众身上来。要是公开征求意见认为不禁止的好，难道百姓还要拿自己的身体进行增白剂的试验吗?
更为让人看不懂的是，真正禁用增白剂要等到明年12月1日才行。也就是说本应立即执行死刑，却因政策执行上的过于怀柔，判了个死缓。要是增白剂在死缓期内表现好点，改判成有期的可能性也不是没有。
笔者纳闷，既然认为它可能存在危害，要禁止，当然是斩立决，还要缓上一年干嘛?即使是考虑到对相关产业可能带来的伤害，但比起百姓身心健康的安全，孰轻孰重，监管部门不会不知道吧？
